查看完整版本: 俄式125MM坦克炮火力为何不如西方坦克炮

俄式125MM坦克炮火力为何不如西方坦克炮

第三代主战坦克的火炮口径无非两种，西方的120MM坦克炮和俄罗斯/中国的125MM坦克炮两大标准。
而战史上，从海湾战争到伊拉克战争，再到各种坦克性能数据和公开展示上，西方坦克的火力都远强于俄罗斯坦克：在实战中俄罗斯坦克的125MM炮根本无法击穿西方坦克的主装甲，而西方坦克的火炮却可以在2000米外轻易摧毁俄罗斯坦克，而公开数据上，西方坦克炮的2000见面垂直穿深往往达到700毫米，远高于俄罗斯T-80U/T90采用的新型2A46M坦克炮发射3BM42穿甲弹的450毫米数据（注意俄罗斯坦克炮2000米垂直穿深数据表明无法击穿大多数西方坦克的主装甲，并不代表俄罗斯坦克就无法正面击毁西方坦克，但距离要近得多，而战争中俄罗斯坦克往往没有机会接近西方坦克到如此距离，因为之前就被摧毁）-----------很多军迷不理解的是，按理说俄罗斯坦克125MM的口径大于西方坦克的120MM，火力应该强于西方坦克，为什么却是完全相反呢？
[float=right][size=1px][ 转自铁血社区 [url]http://bbs.tiexue.net/[/url] ][/size][/float]


问题当然主要出在弹药上，坦克发射穿甲弹摧毁对方坦克，是靠的穿甲动能，说通俗点就是撞击能量。而决定穿甲弹动能的要素为初速和质量--------首先初速不用说，主要是火炮负责，而穿甲弹芯必须要细而尖锐（初中物理关于压强的部分不用重复了吧，接触面积越小接触面受力越大），而在弹芯变细的时候，为保持质量就只能用加长的办法，同样细那么越长当然质量越重，所以长径比直接决定了穿甲弹的动能，所以差距就来了：俄罗斯分装式穿甲弹粗而短质量小的弹芯，动能当然远远不如细长的西方穿甲弹芯，威力上的差距就来了。

另外，穿甲弹也不是越长越好，不然容易折断同时影响飞行稳定性，所以25：1是最佳长径比，当然有些材料出色的穿甲弹可以做到30：1，比如德国DM53。
同时，弹芯的材质也决定了穿甲性能，质量大强度高的材料当然动能更大，比如钨合金；而贫铀合金的质量和强度更强，而且易氧化燃烧，威力更大，但有不小负作用。
而且俄罗斯火炮水平于德国的差距也是俄罗斯坦克火力不如西方的原因之一，虽然俄罗斯125MM口径，但发射药推进效率俄罗斯的2A46是根本不能和德国莱茵金属公司的火炮相比的，所以西方坦克的火炮能用更少的发射药产生更大的动能，这是火炮上的差距。

美国M1A2主战坦克的正面贫铀装甲对动能穿甲弹防御力相当于600毫米均质装甲，对空心装药破甲弹相当于1300毫米均质装甲，个人认为国产坦克就应该以能够2000米距离上击穿M1A2坦克主装甲为火力标准，既2000米穿深必须大于600毫米，我国MBT2000使用的外贸APFSDS刚好达到这一数据。
西方用L44坦克炮发射美国M829系列贫铀弹或德国DM系列钨芯弹等APFSDS的时候穿深达到700毫米以上，可以保证2000米距离上摧毁M1A2，而俄罗斯2A46M坦克炮发射3BM42（T80和T90都是用这一组合）穿甲弹时2000米距离穿深450毫米，不能击穿M1A2主装甲。
[float=right][size=1px][ 转自铁血社区 [url]http://bbs.tiexue.net/[/url] ][/size][/float]



俄罗斯坦克发射分装式弹药，所以穿甲弹芯长径比受限造成动能不足，所以俄罗斯坦克炮虽然125MM口径但穿甲威力远不如西方坦克
下图：俄式分装式穿甲弹示意图
[url=http://image2.sina.com.cn/jc/pc/2003-09-18/28/3_27-28-424-646_20030918163339.jpg][img]http://image2.sina.com.cn/jc/pc/2003-09-18/28/3_27-28-424-646_20030918163339.jpg[/img][/url]
对比，西方整装式穿甲弹，由于弹药一体化，不用把发射药分开所以弹芯长长插入发射药筒中，下图为美国M829E3贫铀穿甲弹，M1A2的M256火炮发射该弹2000米穿深700毫米：

*-003 *-003 *-003

*-013 *-013 *-013 *-013

路过一下*-001 *-001

不应该是这样吧*-016