人大的滥权，官员的腐败！一个公路主枢纽站的痛苦命运(页 1) - 千龙大会堂 - 京华论坛

我爱汕头 4-5 04:38

人大的滥权，官员的腐败！一个公路主枢纽站的痛苦命运

广东电台2005年3月31日22时《今日关注》栏目报道：《一个公路主枢纽站的命 运》 （记者）：今日关注：汕头市一座耗资8500万元，按照《汕头市城市总体规划》新建设起来的汽车客运中心站，在去年4月1号因经营困难而被迫停业，与此形成鲜明对比的是：一批该撤销而没有撤销的临时客运站却在市区经营得红红火火，这一怪现象的背后更加引人注目的是：围绕着一个名为金砂东临时客运站点的去留问题，引发了汕头市政府及有关部门与市人大的争议，久拖不决。 今天报道：《一个公路主枢纽站的命运》 采写广东记者：梁炳忠（音）、李宏忠（音）、张德彦（音）、洪旭东（音） （记者）：3月29号这一天，汕头细雨纷飞，停业快一年的汕头汽车客运中心站在凄风冷雨中更显得冷冷清清，占地四万多平方米的站内，（候车大厅）电脑连网售票、电子触摸屏等现代化的设施一应俱全，然而偌大的候车厅却因为关门歇业而显得异常空旷、冷清。总经理蔡炳生（音）“每天走进候车大厅，空荡荡的，心里头也是沉甸甸的，很揪心”。（记者）：汕头市是国家规划确定的全国45个公路主枢纽城市之一，汽车客运中心站是依据《汕头市城市总体规划》和《公路主枢纽总体布局规划》建设的主客运站场，设计每天发车860班次，运送旅客17000多人，但是中心站自2003年10月18号开始营运后的一个多 月，营业状况可怜得惊人，最后不得不关门停业。（蔡炳生音）：“每天来讲，旅客在这买票乘车的平均只有27个人”。（记者）：作为我省东部地区规模最大，设备最先进的硬件，为什么还要惨淡经营，直到最后关门大吉了呢？汕头市汽车客运中心站的控股方代表，汕头市汽车运输总公司党委书记耿汉光（音）道出了原委。（耿汉光音）：“不是群众不接受、不欢迎，而是因为这个站服务范围内的6个临时站点在市中心都没有撤销”。 （记者）：汕头外来人口只有50多万人，客运市场的蛋糕并不大，所以，早在汽车客运中心站开业之前，汕头市交通局、公安局、规划与国土资源局、环保局、城建局等5个职能部门就明确表示：汽车客运中心站建成使用的时候撤销包括金砂东站在内的市区东部的所有过渡性的临时站场。但是令人费解的是人大常委会却在去年的2月6做出了决议，认为金东汽车客运站区域优越，乘客乘车方便，应予保留，并建议将其纳入城市的分区规划。汕头市人大常委会的这一决议出台之后，不仅金砂东站在继续营业，另外5个临时站场也乘机保留了下来，互相争抢客源。在这风风雨雨的一年多时间里，面对来自汕头市人大常委会的决议，汕头市政府和政府各职能部门再没有采取行动，依法撤销这些临时的客运站。而投资8000多万元的现代化的交通枢纽站只好在一片冷清中任凭风吹雨打，国有资产遭受严重的损失。采访中记者了解到，汕头市人大常委会中应予保留的金砂东站在1996年建成起就是临时的客运站场，目前使用的地块按《汕头市城市总体规划》规定只能用于商住房的建设和开发。汕头市人大常委会财经委主任陈木城（音）接受本台记者采访时一再坚持认为（陈木城音）：“临时是可变的，2001年你就应该不给他继续经营，你现在怎么可以长大了你就拿去｀杀＇？”(记者) ：从事了近十年法理研究的原汕头大学法学教授邵宇力（音）认为：“汕头市人大常委会做出的决议，把一个本该依法撤销的临时车站保留下来，恰恰违反了经过人大自己表决通过的《汕头市城市总体规划》”邵宇力（音）：“你不管是人大还是政府，你的任何一个行为都是必须遵循国家的法律规定。按照《立法法》的规定：下面的法不能违反上面的法。一个城市基本规划确定以后，任何人都不得去违反它。民意对于一个‘零件’有其他的要求跟方式的话，应当先反馈到具有改变规划的部门，而不是通过一 个人大的某一个决议，就把一个以前已经规划好的（规划），你就马上给它改变了。我觉得这样会导致立法跟行政次序的混乱。”（记者）：一直致力于研究我国人大制度的中山大学政务学院教授郭力青（音）表达了同样的观点：“在没有修改变更之前，汕头市的城市总体规划应当得到执行，金砂东站首先应该撤销。” （记者）：本月初汕头两会期间，16位人大代表联名提交了议案。指出市人大常委会大力保护的一个依法依规都应该撤销的临时客运站，是导致汕头市客运市场秩序混乱的主要原因。他们要求市人大重新做出决定，支持政府部门撤销未纳入城市规划的金砂东等临时的客运站场。参与提交议案的汕头市人大代表林岳金（音）：“汕头市运输市场是比较混乱的，它的症结在哪里呢？就是没有按照原来的规划来落实来执行，这个立法也是政府提出来人大通过的，那么现在这个政府有关部门对自己提出落实有关规划问题，人大就对这个具体问题拿出来做一个决议，我觉得这个事情确实是值得研究的。” （记者）：令人遗憾的是，汕头两会过后16位代表提交的声音似乎烟消云散，他们提交的议案只被转为代表的建议。但是关于是否应该保留临时站点这一问题上，汕头市民议论纷纷。关于这一事态的发展人们正拭目以待。以上内容根据广东人民广播电台《新闻热线》广播录音整理，供参考。<div align=right>[作者于04-04 21:25:22修改]</div>

我爱汕头 4-5 04:41

请各位网友评价。

我爱汕头 4-5 04:48

16人大代表建议撤临时站　 　 2005-03-22 09:15:09 　 　 　　16人大代表建议撤临时站 　　联名提交议案呼吁依法行政，以此扶持闲置一年的汕头汽车客运中心站 　　 　　〉〉〉　■《8500万“民心工程”为何垮掉》追踪　〈〈〈 　　 　　核心提示 　　本报1月30日报道了汕头耗资了8500万元的“民心工程”——汕头市汽车客运中心站(下称“中心站”)因为受该撤而未撤的临时客运站的冲击，导致无法经营而被迫停业近一年(详见本报2005年1月30日A11－A12的报道)。本报报道引起了汕头一些人大代表的高度重视，在汕头3月1日至3月5日召开“两会”期间，十几位人大代表联名提交了两份议案，矛头直指该市目前混乱的客运市场秩序和站场建设管理问题。其中，16名人大代表在《关于加快我市公路主枢纽站场建设并尽快发挥其功效作用的议案》指出：汕头汽车客运中心站，因“未按规定撤销过渡性临时站场”，开业不久即告停业，因此提议按规定撤销过渡性临时站场，使闲置至今长达一年的中心站发挥作用。 　　　　 　　提交议案之后再次调研 　　林岳金和姚琳强说，他们不想提了议案后拍拍手就算了，再做深入调查是希望能为政府的决策提供依据 　　3月11日，汕头两会刚刚结束不久，冷了好几天的天气开始回暖。姚琳强、林岳金、倪国其和朱岩松等几位汕头市人大代表来到被闲置的耗资8500万元、一度被市民称为政府民心工程的中心站。他们的目的是想对在汕头“两会”期间，他们提出的《关于加快我市公路主枢纽站场建设并尽快发挥其功效作用的 议案》的具体情况再做深入调查。 　　用林岳金和姚琳强的话说，他们不希望“两会”时提了议案之后拍拍手就算了，他们希望对“两会”期间提出的问题进行详细的调研，并希望他们的调研能够给政府的决策提供一个可靠的依据。 　　在今年汕头第十一届人民代表大会第三次会议上，姚琳强、林岳金和倪国其等16位代表提出了一份《关于加快我市公路主枢纽站场建设并尽快发挥其功效作用的议案》。林岳金坦言，他们正是看到了本报1月30日的报道之后，认为汕头客运市场的情况十分值得关注，因此在进行了一些调查后提出了该议案。 据了解，他们的议案没有被汕头市人大议案审查委员会作为大会议案交由汕头市人民政府办理。 　　当天上午，中心站总经理蔡炳生向前来深入调查的人大代表介绍了情况，几位代表察看了相关的资料，临走时说，越是深入了解，越是对客运站被闲置十分不解：“为什么宁肯让耗资8500万元的优质资源浪费，也不愿依法依规撤销一个临时客运站呢？” 　　据了解，耗资8500万元的汕头客运中心站被闲置近一年，主要原因就是汕头一些临时客运站点该撤而未撤引发的，焦点就集中在汕头市最大的临时客运站——金砂东站的撤保上。 　　 　　政府与人大的一场博弈 　　在中心站建成投产时，对金砂东临时客运站撤留问题，政府职能部门与汕头市人大意见相左 　  金砂东汽车客运站于1996年10月获准设立，运管部门规定作为过渡性的临时汽车客运站，经营期限是五年。并同时明确，在汕头公路主枢纽铁路站前客运站(即现在的“中心站”)建成后，进入该临时站场经营的车辆应无条件地划归铁路站前客运站管理。 　　在中心站建成投产时，金砂东临时客运站的问题却引发了政府一些职能部门和汕头市人大相左的意见：汕头市交通局、公安局、规划与国土资源局、环保局、城建局共五个职能部门和汕头市政府法制局已就临时车站的去留出具了书面意见，一致认为应撤销金砂东客运站等临时站场。汕头市政府及有关部门也将撤销金砂东客运站列入了议事日程。对此，汕头市人大常委会有关领导则批示：“目前，金砂东站是市民最喜爱的车站，不宜撤销，否则会引起公愤”。 　　汕头市人大常委会办公室于2003年10月8日向汕头市政府办公室发函，认为应让金砂东客运站继续经营。同年11月，汕头人大派出人大常委会财经委主任陈木城为首的调研组，就金砂东客运站继续经营的课题进行调研，结果认为金砂东汽车客运站继续经营符合市场经济公平竞争要求和市场准入条件，符合便 民利民原则，符合广大乘客的愿望，应该保留。 　　3月10日，本报记者到汕头市人大采访时，陈木城介绍，他们调研组前往调查是因为有代表提出了《关于规范客运市场的议案》，认为要指导和扶持金砂东客运站，同时他表示有关领导的批示没有影响到他们此后进行的调查。 　　据了解，调研组当时的调查内容有两个：一是金砂东站继续经营是否符合平等的市场准入政策；二是金砂东站继续经营是否符合《汕头市城市总体规划》和《汕头市公路主枢纽总体布局规划》。不过，调查题目中没有明确“临时客运站是否应该撤掉”这个核心问题。 　　 　　客运市场混乱谁之过？ 　　与临时站未撤导致市场混乱的观点相反，市人大常委会詹国良秘书长认为职能部门不作为是主因 　　人大代表姚琳强告诉记者，在汕头两会召开之前，他和一些人大代表就汕头市交通运输秩序问题组织了无陪同的专题视察，“其混乱状况完全可以用‘战国时代’形容”。他认为，汕头交通秩序混乱很大程度上就是客运市场的混乱，客运市场的混乱主要就在临时客运站该撤而未撤。 　　据介绍，由于金砂东临时客运站被汕头人大所保，汕头别的一些临时客运站也以“公平竞争、市场准入”为由保留了下来。为了争夺客源，一些站点不惜压票价，春运期间汕头出现票价不升反降的罕见现象。 　　对此，汕头市人大常委会詹国良秘书长则认为导致客运市场混乱的缘故是政府职能部门、特别是主管的职能部门交通局的不作为。他解释说，对于金砂东临时客运站的扶持是汕头市人大依法作出的决议，体现了民心、民意，“是汕头人大行使了对重大事项的决定权”。但是人大作出的决议里只有对金砂东客运站的扶持，并没有要求保留别的临时站点，政府职能部门完全可以依法依规撤销别的临时站点。 　　但是一些客运市场的有关人员并不认同詹国良秘书长的说法。他们认为，人大保留金砂东站的理由，别的临时客运站同样具备：同样可以便民、利民；同样符合公平竞争、市场准入。政府职能部门如果厚此薄彼，所产生的恶劣影响可能会更加大。 　　汕头市交通局办公室主任张汉清表示，交通局有没有作为，市政府和市委“都非常清楚”，导致汕头目前客运市场的混乱的原因背景十分复杂。当记者问及“是否因为临时客运站的撤保问题引发的”时，他很无奈地说，这种事不是他所能说、他可以说的。 　　 　　■出路何在　 　　撤销不是容易的事 　　 　　尽管姚琳强等16名人大代表发出“不能让汕头客运中心站继续空置”的呼吁，提出依法行政，对规划外的过渡性临时站场坚决予以撤销，清理整顿汕头客运市场，但是，他们还是很清晰地认识到要让8500万元的“民心工程”发挥作用，是一项“工程浩大的系统工程”。 　　汕头律师协会主管工作的副会长、广东信捷律师事务所律师、汕头市人大代表倪国其说，由于人大按照程序作出了保留金砂东临时客运站的决议，如果要取消这个决议就必须要获得人大常委会的通过或者获得汕头人大代表2／3的人员的通过，目前看来这并不现实。 　　汕头市人大常委会詹国良秘书长认为，要取消临时客运站也很简单，只要中心站能够解决在市区的旅客配送问题，人大就一定会支持撤消临时站点。不过这个说法被中心站的管理层人员否定，他们说如果中心站真的被允许在市区设立配送点，那又有什么必要取消临时客运站呢？又有什么必要进行城市规划 呢？ 　　汕头市原市邮政局局长、汕头市人大代表林岳金说，随着城市的发展，客运站一般都要从市中心迁往城市边缘地区，这才是城市发展的全局利益和长远利益，而不是简单地以在市中心就便民来考虑。他还举例说，火车站如果放在市中心也会更便民，但哪个城市的火车站是在市中心的呢？他说，民意必须要 反映大多数人的意见，要融合到全局利益和长远利益之中。 　　另外，人大代表还提出“政府诚信”的问题，他们说，政府和各职能部门对临时客运站明确要撤而无法撤，这是对投资者的一种伤害，同时也是对政府诚信的一种质疑，如果不解决好，将会严重损害政府的诚信。 　　他们表示，从调查的情况看，短时间内“撤销金砂东站，使用中心站”是十分巨大的工程，但他们还是会就客运市场的问题继续进行详细调研，“这不仅是履行人大代表的职责，更是我们作为一个市民的责任”。 　　据了解，耗资8500万元的“民心工程”——汕头客运中心站被闲置已经引起了省有关部门的高度重视，省委某主要领导也专门关注过此事。本报将继续关注此事的发展 　　采写：本报记者　谭林 　　　　 　　图： 　　中心站总经理蔡炳生向前来调研的几位人大代表介绍情况。　本报记者　 谭林　摄 　　客运站方位图　　制图／黄晓华

我爱汕头 4-5 04:50

16人大代表建议撤临时站　 　 2005-03-22 09:15:09 　 　 　　16人大代表建议撤临时站 　　联名提交议案呼吁依法行政，以此扶持闲置一年的汕头汽车客运中心站 　　 　　〉〉〉　■《8500万“民心工程”为何垮掉》追踪　〈〈〈 　　 　　核心提示 　　本报1月30日报道了汕头耗资了8500万元的“民心工程”——汕头市汽车客运中心站(下称“中心站”)因为受该撤而未撤的临时客运站的冲击，导致无法经营而被迫停业近一年(详见本报2005年1月30日A11－A12的报道)。本报报道引起了汕头一些人大代表的高度重视，在汕头3月1日至3月5日召开“两会”期间，十几位人大代表联名提交了两份议案，矛头直指该市目前混乱的客运市场秩序和站场建设管理问题。其中，16名人大代表在《关于加快我市公路主枢纽站场建设并尽快发挥其功效作用的议案》指出：汕头汽车客运中心站，因“未按规定撤销过渡性临时站场”，开业不久即告停业，因此提议按规定撤销过渡性临时站场，使闲置至今长达一年的中心站发挥作用。 　　　　 　　提交议案之后再次调研 　　林岳金和姚琳强说，他们不想提了议案后拍拍手就算了，再做深入调查是希望能为政府的决策提供依据 　　3月11日，汕头两会刚刚结束不久，冷了好几天的天气开始回暖。姚琳强、林岳金、倪国其和朱岩松等几位汕头市人大代表来到被闲置的耗资8500万元、一度被市民称为政府民心工程的中心站。他们的目的是想对在汕头“两会”期间，他们提出的《关于加快我市公路主枢纽站场建设并尽快发挥其功效作用的 议案》的具体情况再做深入调查。 　　用林岳金和姚琳强的话说，他们不希望“两会”时提了议案之后拍拍手就算了，他们希望对“两会”期间提出的问题进行详细的调研，并希望他们的调研能够给政府的决策提供一个可靠的依据。 　　在今年汕头第十一届人民代表大会第三次会议上，姚琳强、林岳金和倪国其等16位代表提出了一份《关于加快我市公路主枢纽站场建设并尽快发挥其功效作用的议案》。林岳金坦言，他们正是看到了本报1月30日的报道之后，认为汕头客运市场的情况十分值得关注，因此在进行了一些调查后提出了该议案。 据了解，他们的议案没有被汕头市人大议案审查委员会作为大会议案交由汕头市人民政府办理。 　　当天上午，中心站总经理蔡炳生向前来深入调查的人大代表介绍了情况，几位代表察看了相关的资料，临走时说，越是深入了解，越是对客运站被闲置十分不解：“为什么宁肯让耗资8500万元的优质资源浪费，也不愿依法依规撤销一个临时客运站呢？” 　　据了解，耗资8500万元的汕头客运中心站被闲置近一年，主要原因就是汕头一些临时客运站点该撤而未撤引发的，焦点就集中在汕头市最大的临时客运站——金砂东站的撤保上。 　　 　　政府与人大的一场博弈 　　在中心站建成投产时，对金砂东临时客运站撤留问题，政府职能部门与汕头市人大意见相左 　  金砂东汽车客运站于1996年10月获准设立，运管部门规定作为过渡性的临时汽车客运站，经营期限是五年。并同时明确，在汕头公路主枢纽铁路站前客运站(即现在的“中心站”)建成后，进入该临时站场经营的车辆应无条件地划归铁路站前客运站管理。 　　在中心站建成投产时，金砂东临时客运站的问题却引发了政府一些职能部门和汕头市人大相左的意见：汕头市交通局、公安局、规划与国土资源局、环保局、城建局共五个职能部门和汕头市政府法制局已就临时车站的去留出具了书面意见，一致认为应撤销金砂东客运站等临时站场。汕头市政府及有关部门也将撤销金砂东客运站列入了议事日程。对此，汕头市人大常委会有关领导则批示：“目前，金砂东站是市民最喜爱的车站，不宜撤销，否则会引起公愤”。 　　汕头市人大常委会办公室于2003年10月8日向汕头市政府办公室发函，认为应让金砂东客运站继续经营。同年11月，汕头人大派出人大常委会财经委主任陈木城为首的调研组，就金砂东客运站继续经营的课题进行调研，结果认为金砂东汽车客运站继续经营符合市场经济公平竞争要求和市场准入条件，符合便 民利民原则，符合广大乘客的愿望，应该保留。 　　3月10日，本报记者到汕头市人大采访时，陈木城介绍，他们调研组前往调查是因为有代表提出了《关于规范客运市场的议案》，认为要指导和扶持金砂东客运站，同时他表示有关领导的批示没有影响到他们此后进行的调查。 　　据了解，调研组当时的调查内容有两个：一是金砂东站继续经营是否符合平等的市场准入政策；二是金砂东站继续经营是否符合《汕头市城市总体规划》和《汕头市公路主枢纽总体布局规划》。不过，调查题目中没有明确“临时客运站是否应该撤掉”这个核心问题。 　　 　　客运市场混乱谁之过？ 　　与临时站未撤导致市场混乱的观点相反，市人大常委会詹国良秘书长认为职能部门不作为是主因 　　人大代表姚琳强告诉记者，在汕头两会召开之前，他和一些人大代表就汕头市交通运输秩序问题组织了无陪同的专题视察，“其混乱状况完全可以用‘战国时代’形容”。他认为，汕头交通秩序混乱很大程度上就是客运市场的混乱，客运市场的混乱主要就在临时客运站该撤而未撤。 　　据介绍，由于金砂东临时客运站被汕头人大所保，汕头别的一些临时客运站也以“公平竞争、市场准入”为由保留了下来。为了争夺客源，一些站点不惜压票价，春运期间汕头出现票价不升反降的罕见现象。 　　对此，汕头市人大常委会詹国良秘书长则认为导致客运市场混乱的缘故是政府职能部门、特别是主管的职能部门交通局的不作为。他解释说，对于金砂东临时客运站的扶持是汕头市人大依法作出的决议，体现了民心、民意，“是汕头人大行使了对重大事项的决定权”。但是人大作出的决议里只有对金砂东客运站的扶持，并没有要求保留别的临时站点，政府职能部门完全可以依法依规撤销别的临时站点。 　　但是一些客运市场的有关人员并不认同詹国良秘书长的说法。他们认为，人大保留金砂东站的理由，别的临时客运站同样具备：同样可以便民、利民；同样符合公平竞争、市场准入。政府职能部门如果厚此薄彼，所产生的恶劣影响可能会更加大。 　　汕头市交通局办公室主任张汉清表示，交通局有没有作为，市政府和市委“都非常清楚”，导致汕头目前客运市场的混乱的原因背景十分复杂。当记者问及“是否因为临时客运站的撤保问题引发的”时，他很无奈地说，这种事不是他所能说、他可以说的。 　　 　　■出路何在　 　　撤销不是容易的事 　　 　　尽管姚琳强等16名人大代表发出“不能让汕头客运中心站继续空置”的呼吁，提出依法行政，对规划外的过渡性临时站场坚决予以撤销，清理整顿汕头客运市场，但是，他们还是很清晰地认识到要让8500万元的“民心工程”发挥作用，是一项“工程浩大的系统工程”。 　　汕头律师协会主管工作的副会长、广东信捷律师事务所律师、汕头市人大代表倪国其说，由于人大按照程序作出了保留金砂东临时客运站的决议，如果要取消这个决议就必须要获得人大常委会的通过或者获得汕头人大代表2／3的人员的通过，目前看来这并不现实。 　　汕头市人大常委会詹国良秘书长认为，要取消临时客运站也很简单，只要中心站能够解决在市区的旅客配送问题，人大就一定会支持撤消临时站点。不过这个说法被中心站的管理层人员否定，他们说如果中心站真的被允许在市区设立配送点，那又有什么必要取消临时客运站呢？又有什么必要进行城市规划 呢？ 　　汕头市原市邮政局局长、汕头市人大代表林岳金说，随着城市的发展，客运站一般都要从市中心迁往城市边缘地区，这才是城市发展的全局利益和长远利益，而不是简单地以在市中心就便民来考虑。他还举例说，火车站如果放在市中心也会更便民，但哪个城市的火车站是在市中心的呢？他说，民意必须要 反映大多数人的意见，要融合到全局利益和长远利益之中。 　　另外，人大代表还提出“政府诚信”的问题，他们说，政府和各职能部门对临时客运站明确要撤而无法撤，这是对投资者的一种伤害，同时也是对政府诚信的一种质疑，如果不解决好，将会严重损害政府的诚信。 　　他们表示，从调查的情况看，短时间内“撤销金砂东站，使用中心站”是十分巨大的工程，但他们还是会就客运市场的问题继续进行详细调研，“这不仅是履行人大代表的职责，更是我们作为一个市民的责任”。 　　据了解，耗资8500万元的“民心工程”——汕头客运中心站被闲置已经引起了省有关部门的高度重视，省委某主要领导也专门关注过此事。本报将继续关注此事的发展 　　采写：本报记者　谭林 　　　　 　　图： 　　中心站总经理蔡炳生向前来调研的几位人大代表介绍情况。　本报记者　 谭林　摄 　　客运站方位图　　制图／黄晓华

我爱汕头 4-5 04:52

汕头特区晚报3月4日报道： “人大代表：撤销未规划过渡性客运点救活汽车客运中心站” 本报讯由姚琳强领衔的16名人大代表向市第十一届人大三次会议提交了《关于加快我市公路主枢纽站场建设并尽快发挥其功效作用的议案》。议案反映的问题： 一是建设速度明显滞后。至今只建成了于前年10月竣工投产的汕头市汽车客运中心站（即规划中的铁路站前汽车客运站）；二是新建的公路主枢纽站场未能发挥其功效作用，造成资源严重浪费。汕头市汽车客运中心站占地68．6亩，投资人民币8500万元（其中：国有占54％，民营占46％），按国家一级公共客运站场标准设计建设，于前年10月18日建成投产。但因未能按规定撤销其服务覆盖范围内的龙湖片区的过渡性临时站场，以致客源清淡、班车不愿进入而于去年4月1日停业。议案建议： 1、加快汕头公路主枢纽站场建设的步伐。克服资金严重不足的困难，实行投资主体多元化，进一步吸纳社会有实力的各方资本参与投资建设和经营管理，并真诚守信，在政策实施上坚决做到谁投资、谁经营、谁受益。 2、依法行政、按规定办事。对规划外的临时过渡性站场按省交通厅有关“未纳入规划的过渡性客运站场要随着规划的实施、新站的投产而同步取消”的要求执行。 3、对已建成的汕头市汽车客运中心站不能让其继续空置，使优质资源浪费。对其服务覆盖范围内的龙湖片区的过渡性临时站场坚决即予撤销，将有关班车调整进入汽车客运中心站经营，并以此为突破口，对临时售票点进行清理整顿，对非法售票点坚决取缔打击。<div align=right>[作者于04-04 20:58:36修改]</div>

我爱汕头 4-5 05:06

规划实施各行其是 主管部门决策不定　汕头8500万元的客运站“黄”了 　　■依规划建站，不依规划落实服务范围 　　■该撤的不撤，人为干预袒护临时站点 　　人民网汕头2月3日电记者侯伟生报道：春运期间，正是各客运站场紧张 繁忙的时候，而在广东省汕头市一座规模颇大的新汽车客运站却闲置着，没有 加入到春运的行列。这就是投资8500万元的汕头汽车客运中心站。这座客运站 于2003年10月18日开业，165天后便因旅客少得可怜，经营入不敷出而于次年4 月1日宣告停业。 　　汕头汽车客运中心站占地68.6亩，首期建筑面积22000多平方米，投资约 8500万元，有200多个停车位、3000多平方米的候车厅。中心站营业的165天 中，平均每天发车86班次，旅客36人，营业收入4850元，管理费收入仅388元， 所赚的钱还不足以交每天客运大楼营业所消耗的电费。从开业至2003年底该站 已亏损103万多元（不含利息及折旧）。在这种情况下，中心站不得不宣布停 业。 　　据中心站总经理蔡炳生介绍，该中心站是依据《汕头市城市总体规划》和 《汕头市公路主枢纽总体布局规划》，按照国家一级站标准建设的公共型客运 站。按照上述两个规划，汕头汽车客运中心站建成后，汕头将只保留包括该站 在内的7座客运站，除此之外，任何的临时客运站都要撤销。但是，中心站投入 使用后，其服务覆盖范围之内的那些该撤的临时站点仍没撤，这就造成了诸多 旅客没有到这个中心站来乘车。 　　中心站是以股份制的形式建起来的。中心站建成投入使用时，汕头市交通 局等有关职能部门对于临时车站的去留出具了书面意见，认为：要撤销金砂东 汽车客运站等临时站场。 　　地处城市闹市区的金砂东汽车客运站是汕头市最大的临时汽车客运站，设 立于1996年10月。运管部门规定其经营期限为5年。运管部门还规定，在汕头公 路主枢纽铁路站前客运站（即现在的中心站）建成后，进入该临时站场经营的 车辆应无条件地划归中心站管理。 　　但金砂东汽车客运站经营期限届满后，其去留问题久拖不绝。汕头市人大 常委会办公室于2003年10月向市政府办公室发函，认为应让金砂东客运站继续 经营。同年11月，市人大两次派出调研组就应否保留金砂东客运站的课题进行 了调研，认为金砂东汽车客运站继续经营符合市场经济公平竞争要求和市场准 入条件，符合便民利民原则，符合广大乘客的愿望，应该保留。同年12月17 日，市政府常务会议指出金砂东客运站“作为过渡性客运临时站点的性质是明 确的”，撤销金砂东客运站理由充分，决定“继续给予金砂东站2年经营期限， 期满后即行撤销”。 　　去年2月2日，市政府常务会议再一次明确“继续给予金砂东客运站2年经营 期限”。去年2月6日，汕头市十一届人大常委会第六次会议决定，现有金砂东 客运站应予保留，并建议将其作为一般长途短途汽车客运站列入城市总体规划 的分区规划和详细规划。 　　两个月后，汕头汽车客运中心站黯然停业，至今已逾10个月。 　　《人民日报》 (2005年02月04日第十版)

我爱汕头 4-5 05:28

省交通厅《关于汕头市汽车客运中心站和金砂东汽车客运站有关情况的报告》 该是将省交通厅这二个文件披露的时候了。 去年11月初，中央人民广播电台将“汕客中心”被迫停业一事向中央送《内 参》（第274期），国家交通部领导看后作出批示，根据部领导的批示，公路司 向广东省交通厅发文请省厅调查有关情况。省厅就此向汕头市交通局发文： 粤交办字[2004]831号 关于做好汕头市客运中心和金砂东车站问题调查的函 汕头市交通局： 现将交通部公路司关于汕头市客运中心问题调查通知和群众关于汕头市金砂东 车站问题的来信一并转给你们。请根据交通部的要求，对有关问题组织调查， 并于11月23日前专题书面报告厅办公室。 附件：1、汕头金砂东车站问题投诉；2、部通知。 广东省交通厅 二OO四年十一月十七日 粤交办[2004]896号 关于汕头市汽车客运中心站和金砂东汽车客运站有关情况的报告 交通部公路司： 你司11月11日来函收悉，根据你司要求，我厅即责成汕头市交通局进行调查， 现将汕头市交通局报来《关于汕头市汽车客运中心站和金砂东汽车客运站有关 情况的汇报》转报你司。 我厅认为，汕头市交通局《关于汕头市汽车客运中心站和金砂东汽车客运站有 关情况的汇报》较全面、客观、具体地报告了金砂东汽车客运站设立至今的历 史过程。汕头市汽车客运中心是汕头市公路主枢纽布局规划中的一个中心枢纽 站，该站从项目立项、抽检和试营业都符合规定的建设程序。而金砂东汽车客 运站从设立之初直至市政府主要领导在该站经营期限到期时的批示以及市规划 局对该项目的复函都十分明确是一个临时性的过渡性车站，理应在汕头市汽车 客运中心站建成投入营业时撤销，将原来安排在金砂东汽车客运站的班线、车 辆调整到新落成的汕头市汽车客运中心站，才能发挥作为国家公路主枢纽站的 汕头市汽车客运中心站的作用，改善市民的乘车条件，使投资者的投资得以回 报。出现目前尴尬的局面，其主要原因是汕头市人大、政府没有以大局为重， 协调不好所致。我厅将通过各方面的努力，敦促当地政府尽快撤销金砂东汽车 客运站，使得汕头市汽车客运中心站恢复营业。 附件：关于汕头市汽车客运中心站和金砂东汽车客运站有关情况的汇报 二OO四年十二月三日

我爱汕头 4-5 05:35

南方都市报》报道：汕头8500万元民心工程　为何垮掉？　 　 2005-01-30 08:48:38 　 　 　　汕头8500万元民心工程　为何垮掉？ 　　因亏损停业的汕头市汽车客运中心站认为临时客运站抢走生意，临时客运 站是撤是保引起市政府与人大的不同意见 　　引子 　　汕头一座耗资8500万元、一度被称为“政府民心工程”的汽车客运中心 站，在开业165天后被迫停业。经营方称，是那些该撤而未撤的临时客运站抢走 了他们的生意。 　　据悉，该客运中心站是《汕头市城市总体规划》和《汕头市公路主枢纽总 体布局规划》的立项项目，临时客运站则是在规划内的车站未建成投产前，为 满足市民的出行需要而设置的，按照上述两个规划，汕头将只保留7座客运站， 任何临时客运站都要撤销。 　　临时客运站点的去留问题引发了汕头市政府与人大相左的意见，焦点则集 中在汕头市最大的临时客运站金砂东客运站的撤保上。 　　汕头市市政府及其有关部门认为，金砂东客运站违反了城市总体规划，应 该撤销；汕头市人大调查报告的结论认为，该客运站便民利民，已经具备相当 经营规模、硬件设施较为完善，继续经营符合市场经济公平竞争要求和市场准 入条件。 　　本报记者日前奔赴汕头，就此进行了采访。 　　2003年10月18日风光开业。2004年4月1日黯然停业。 　　耗资8500万元、一度被称为“政府民心工程”的汕头市汽车客运中心站(下 称“客运中心站”)在停业之时，留下了一份耐人寻味的停业公告： 　　“汕头市汽车客运中心站是依据《汕头市城市总体规划》和《汕头市公路 主枢纽总体布局规划》，按照国家一级站标准建设的公共型客运站，列入汕头 市2003年‘10·18’剪彩项目，开业至今165天，由于众所周知的原因，经公司 董事会决定，自2004年4月1日起停业。” 　　 　　一座被闲置的国家一级客运站 　　2005年1月18日，天气十分干爽，温暖的阳光打在汕头这座海滨城市身上， 青草绿树在阳光下给人生动的感觉，整个城市显得越发的秀丽。但是这种生动 却与客运中心站的无人问津形成了强烈的反差。 　　客运中心站外表十分气派，花岗岩石为主的外墙、地面，巨大的玻璃幕墙 在阳光下显得宏伟壮观，站场周围青草绿树环抱。不过在这座客运中心站门前 设置的扎着醒目红布标志的“止步索”及墙壁上积聚的灰尘却十分扎眼。 　　蔡炳生是客运中心站最大的股东汕头市汽车运输总公司(下称“汕运总”) 派在该站主持工作的人，也是该中心站的总经理。客运中心站按照国家一级站 的标准建设，占地68.6亩，建筑面积22000多平方米，总投资约8500万元，有 200多个停车位、3000多平方米的候车厅。“可是现在……”蔡炳生眼光落在车 站门口的停业公告上，眼神中似乎有种说不出的疼痛，他用手指轻轻地从客运 中心站售票台上扫过，手指立即变成灰黑色，而大理石做的售票台上则留下几 条发光的指印纹路。 　　客运中心站建在汕头火车站站前广场的北侧，紧靠城市快速环城线路，临 近324国道。从汽车站里面的设备来看，完全可以称得上是现代化的汽车客运 站：售票处有大型电子屏幕；候车大厅里还装有电子触摸屏。旅客从哪条通道 乘坐自己的班车，检票口上的电子屏幕都有文字提示，旅客购买电脑打印的车 票后经过检票口的电子感应器就可以上车了。另外，这个大型客运站还有9个电 子摄像机进行全方位监控，如果出现火灾隐患或者出现什么突发事件，工作人 员可通过监控室屏幕很快就可以觉察出来。 　　可是到记者采访时为止，这个散发着现代化气息、耗资了8500元的“民心 工程”却因为“众所周知”的原因而被闲置了9个多月之久。 　　 　　投资8500万元客运站一天仅送客25人 　　“众所周知的原因”究竟是什么原因？ 　　蔡炳生既无奈又气愤地说了一句：“都是那些该撤而未撤的临时客运 站”。 　　蔡炳生说这句话的背景是：中心站2003年10月18日开始营业后一个多月， 营业状况可怜得惊人，该站平均每天发车92班次，旅客25人，每天营业收入 2700多元，管理费收入仅216元(记者注：根据相关规定，一级站收取所售票价 10％作为管理费；二级站收8％；三级站收6％；四级站收5％，根据蔡炳生介 绍，该站属于一级站，但是由于新开，所以只收8％的管理费)，所赚的钱还不 足以交每天客运大楼营业所消耗的电费。与地市一级站的车站相比，进站车辆 是其他车站的20％，运量只有1％，营业收入只有2％。 　　根据蔡炳生提供的中心站的财务收支情况表明，2003年10月18日中心站落 成开业至2003年12月31日，亏损223507.4元，2004年1月1日至3月31日，亏损 376467.2元(均不包括贷款利息和折旧)。 　　对于出现的这种经营状况，蔡炳生把它归结为：首先《汕头市城市总体规 划》和《汕头市公路主枢纽总体布局规划》这两个规划没有得到落实。因为这 座客运中心站是这两个规划的项目，是经过国家交通部和省人民政府批准的， 这座车站建起来以后，其覆盖服务范围内一些应该撤销的临时车站没有撤销， 这就造成了多数旅客没有到这个中心站来上车。其次，由于公共型的客运站实 行站队(车队)分开，旅客又少，所以运输单位的车虽然开始也进来载客，但是 跑了几天以后，就不愿意再进站了。 　　据了解，中心站主要客源是汕头东区的居民，记者在汕头东区方圆1.5公里 范围调查得知，这一带就有多个临时客运站点：分别为位于金砂东路的金砂东 汽车客运站；位于金砂东路长荣大厦旁的长荣汽车客运站；位于迎宾路的免税 汽车客运站；位于榕江路的金园汽车客运站；位于天山路的天山汽车客运站； 位于黄河路的黄河汽车客运站等。这些临时客运站中，最大的只有两三个篮球 场大小，最小的只能停放两辆营运大巴，有的就挤在居民住宅区的中间。 　　与中心站的备受冷落相比，这些临时客运站的生意似乎都还不错。 　　 　　“临时客运站均属于被撤销范围” 　　按蔡炳生的说法，中心站与临时客运站点的关系是生与死的关系：中心站 一旦建成，临时客运站就应该立即撤销。 　　蔡说法的依据是，汕头市是国家交通部确定的全国45个公路主枢纽城市之 一(广东省有四个城市，分别是广州、深圳、湛江、汕头)，并被列入27个先行 建设主枢纽城市之一。按照《汕头市城市总体规划》和《汕头市公路主枢纽总 体布局规划》，汕头将只保留7座客运站，其中包括位于潮汕路的汕头汽车总站 (原来就有站)；位于火车站北侧的中心站(新建)；位于潮汕路与珠樟路交叉口 岐山客运站(新建)；位于鱼它浦镇西侧的鱼它浦客运站(新建)；位于河浦区河 浦大道东侧的河浦客运站(新建)以及位于原达濠区磊广路以北的达濠客运站(新 建)。任何的临时客运站都要撤销。 　　汕头市临时客运站所产生的背景是：由于规划内的车站未建成投产，为满 足人民群众的出行需要，可设置一些临时过渡性站点，随着正规车站的建成投 产，其服务范围内的临时站点都应撤销，省交通厅粤交运［2003］864号文中就 明确规定：“未纳入规划的过渡性客运站场要随着站场规划的实施、新站的投 产而同步取消，地级以上市市区范围内未纳入规划的简易站场必须于今年内全 部撤销”。 　　中心站是以股份制的形式建起来的，其中最大的股东汕运总(国企)投资了 4500万元，这其中包括交通部和广东省交通厅下拨建站补助款1000万元，占股 权的54％；还有三家民营企业共投资4000万元，占股权的46％。据了解，这三 家民营企业原来对在汕头投资一直存在着顾虑，是在看到汕头市有关兴建的汽 车客运中心投入使用后，金砂东客运站等临时客运站会同时撤销的文件之后， 这才打消了顾虑。这三家民营企业将4000万元资金投入到这个项目中，从而保 证了汕头市汽车客运中心站能够如期竣工。 　　实际上，在2003年10月中心站建成投产时，汕头市交通局、公安局、规划 与国土资源局、环保局、城建局共五个职能局和汕头市政府法制局对于这些临 时车站的去留出具了书面意见，一致认为：要撤销金砂东汽车客运站等临时站 场。 　　 　　一座临时客运站点的撤保之争 　　据介绍，尽管汕头市政府和各政府职能部门都想依法依规撤掉这些临时客 运站，但是这些临时客运站终究没有被撤掉。 　　临时客运站点的撤保之争，主要集中在汕头市最大的临时客运站——汕头 金砂东客运站的撤保上。 　　1996年6月，汕头金源世界厂房开发有限公司改变金砂东路三幢高层的土地 功能，向市运管部门申请开办临时车站，为了缓解中心站建设期间部分市民出 行的需要，1996年10月17日，汕头市运输管理处批复同意设立金砂东汽车客运 站，作为过渡性的临时汽车客运站，经营期限是5年。并同时明确，在汕头公路 主枢纽铁路站前客运站(即现在的“中心站”)建成后，进入该临时站场经营的 车辆应无条件地划归铁路站前客运站管理。 　　2000年8月24日，汕头市交通局召开办公会议研究决定，为加快汕头市公路 主枢纽站场建设，对市区所有过渡性临时公共型车站，期满不再延期，也不再 办理升级呈办手续。 　　这就意味着金砂东客运站等临时站点在2001年的11月前就应该被撤掉。汕 头市交通局的意见也非常明确：“金砂东客运站不宜再办理延期手续，但是可 维持至主枢纽客运中心站建成投入使用前。在中心站投入使用时，该站应无条 件撤销，同时进该站配客及发班经营等的车辆将调整进入主枢纽客运中心站经 营。” 　　在2003年8月22日和9月8日，也就是在中心站即将建成营业之前的一两个月 内，汕头市人大分别收到了金砂东汽车客运站《关于请求延期经营的报告》和 汕运总《关于要求撤销金砂东汽车客运站等临时站点，维护〈汕头市城市总体 规划〉和〈汕头市公路主枢纽总体布局规划〉严肃性的报告》。汕头市人大一 名负责同志在汕头市运输总公司的报告上这样批示：“目前，金砂东站是市民 最喜爱的车站，不宜撤销，否则引起公愤。” 　　与此相左的是，汕头市政府及有关部门却受理了汕头市汽车运输总公司的 报告，将撤销金砂东客运站列入了议事日程，并召开了两次协调，拟提交(将于 2003年10月召开的)市政府常务会议讨论决定。 　　获悉此情况后，汕头市人大常委会办公室于2003年10月8日向汕头市政府办 公室发出了《关于办理〈关于规范客运市场的议案〉有关问题的函》，认为在 中心站投入使用后，根据实际情况撤销一些临时站点是必要和可行的，但对于 像金砂东汽车客运站这样已经具备相当经营规模、硬件设施较为完善、客流密 集、区位优越、群众乘车方便的汽车客运站要区别对待，让其继续经营为宜。 　　 　　汕头市人大力保“金砂东客运站” 　　一个临时客运站点的去留问题引发了市政府和有关部门与人大相左的意 见。 　　2003年11月19日、21日，在汕头市人大一位领导作出“金砂东站不宜撤 销”的批示后，汕头市人大派出调研组就应否保留金砂东客运站的课题进行了 调研，认为金砂站应该保留，并提出五大理由。 　　人大调查报告的结论认为，金砂东汽车客运站继续经营符合市场经济公平 竞争要求和市场准入条件，符合便民利民原则，符合广大乘客的愿望。 　　在报告中，人大还提出中心站的投资有明显的盲目性，总投资高达8500万 元，大大超过了企业承受能力。同时调查报告还认为中心站地理位置比较偏 僻，离市中心比较远，群众乘车既增加了时间和费用，又缺乏安全感，难以得 到旅客的认可和欢迎。 　　2004年2月2日，汕头市政府收到汕头市人大专函后，在常务会议上对此前 会议作出的决定进行了修改，认定金砂东客运站作为过渡性客运临时站点的性 质是明确的，撤销金砂东客运站理由充分，但决定继续给金砂东客运站2年的经 营期限，期满后即行撤销。 　　2004年2月6日，汕头市第十一届人民代表大会常务委员会第六次会议决 定，现有金砂东汽车客运站应予保留，作为长途短途汽车客运站场的服务功能 不变，并建议将其作为一般长途短途汽车客运站列入城市总体规划的分区规划 和详细规划。 　　 　　保留“金砂东客运站”引发的连锁反应 　　政府修改了行政决定，人大常委会也行使了重大事项决定权，一切似乎都 尘埃落定。 　　但是“是否应该保留临时客运站点”却引发了汕头市民的纷纷议论：　汕 头市的“E京”网站上，就中心站话题的议论有近百个，浏览阅读的有34583人 次，发表论题及跟帖发表看法的达到几千人，一些市民对人大常委会作出保留 金砂东客运站的决议迷惑不解，也有些市民认为人大依法执行了自己的监督 权，认为中心站的设置的确太遥远。 　　与此同时，金砂东客运站的保留也引发了连锁的反应，本来应该撤掉的另 外一些临时客运站也都以“公平竞争、市场准入”为理由保留下来。 　　汕头市目前的客运市场可以用“战国时代”来形容。汕头市区售票点经市 运管部门批准的有52个(汕市运管［2000］29号文)，但是实际上仅私开售票点 就远远超过这个数字。据不完全统计，目前汕头市区有百余个长途客运售票 点。而在争夺客源的过程中，票价随意性大，有些站点不惜以降价来自相残 杀，由于票价的差异，大量客源从站场流向社会私开的售票点。当地媒体也披 露过，一些运输单位和私营大巴碰到乘客稀少时，便不顾乘客反对和同行谴 责，在市区兜圈，沿途在私开售票点收客，违反“直达”和“途中不收客”的 承诺。近几年来交通行业管理部门所营造的“车进站，人归点，站管车，交管 站”的运输局面正逐步丧失。 　　记者在调查中发现，汕头市人大常委会决议明确要保留的金砂东临时客运 站前面是金砂东路，是汕头市中心区的主要道路，也是汕头市两条严管路之 一，后面及两侧都是商住楼、居民区，每天几百辆大型客车进进出出，造成严 重的噪音污染和空气污染，对周围群众的正常生活和安宁影响很大。 　　此外，据群众反映，由于车站停送车辆的停车场太狭小，每天那些出租 车、接送车都把人行道、非机动车道、摩托车道堵塞了，特别是夜间自东往西 三条行车道就经常性地被出租车占去了两条，另外该站出入的车辆又大多是大 巴，一转弯入站后面过往的车辆就无法通过。根据中华人民共和国交通行业标 准对汽车客运站(简称“车站”)级别划分和建设要求：1.站址选择：车站站址 应符合下列原则：A、便于旅客集散和换乘；B、车辆流向合理，出入方便；C、 具备足够的场地，能满足车站建设需要，并有发展余地；D、应纳入城市总体规 划，合理布局。从国家规定的车站站址选择标准来看，金砂东站并不符合站址 选择标准。 　　政府和人大从各自的角度出发依法行使自己的权力似乎都无可厚非。但是 谁该为闲置的8500万的民心工程负责？蔡炳生无奈的眼神总让记者想起“由于 众所周知的原因”这句无奈的话。 　　■观点争锋 　　汕头市人大：保留“金砂东站”便民利民 　　一个临时客运站点的去留问题引发了市政府和有关部门与人大相左的意 见。 　　2003年11月19日、21日，在汕头市人大一位领导作出“金砂东站不宜撤 销”的批示后，汕头市人大派出调研组就应否保留金砂东客运站的课题进行了 调研，认为金砂东站应该保留，并提出了几个理由： 　　其一，人大代表和人大常委会要求对金砂东汽车客运站加强指导和扶持的 意见，体现了民意，代表了人民群众的利益，反映了海内外客商的要求。 　　其二，中央相关文件明确指出：“允许非公有资本进入法律法规未禁入的 基础设施、公用事业及其他行业和领域”，因此目前对金砂东客运站不但不能 撤销，而且应予支持和鼓励。 　　其三，金砂东客运站的存在能够为民、便民、利民，仅2003年就发送旅客 85万人次，营业额超过6000万元；对一个群众认可、经营状况良好的站场强行 撤销，违背了市场公平竞争原则。 　　其四，金砂东站虽然没有作为客运枢纽列入城市规划，但可作为一般的客 运站存在。在城市分区规划、详细规划尚未编制，一般客运站的规划布局尚未 确定的情况下，没有理由认为保留金砂东汽车客运站违反了城市总体规划。 　　其五，金砂东汽车客运站筹建之初，有关部门批准其为临时站场，经营期 为5年。2001年到期后，鉴于其经营情况良好，人民群众需要，得到市交通部门 的肯定，又经过两年多的培育，现在配套措施更加完善，更受到群众的欢迎， 也就更没有理由不予保留。 　　人大调查报告的结论认为，金砂东汽车客运站继续经营符合市场经济公平 竞争要求和市场准入条件，符合便民利民原则，符合广大乘客的愿望。 　　在报告中，人大还提出中心站的投资有明显的盲目性，总投资高达8500万 元，大大超过了企业承受能力，同时调查报告还认为中心站地理位置比较偏 僻，离市中心比较远，群众乘车既增加了时间和费用，又缺乏安全感，难以得 到旅客的认可和欢迎。 　　汕运总：临时站不符合城市规划 　　汕运总对于人大的调查提出了自己的意见：首先，他们认为“该项目投资 具有明显的盲目性”不是事实。因为关于客运站的建设不是想怎么建就怎么建 的，交通部对国家一级车站的建设要求和标准有明确的规定，从站前广场、停 车场、发车位、站房(候车室、售票厅、行包库房、调度室等)到辅助设施(洗车 台、安检台、配电室、司乘公寓等)、配套设备(电子显示、电脑、监控、车辆 安检等设备)都列出具体条件。此外，汕头是经济特区又是粤东中心城市，在建 造之初，汕头市就要求建得好一些，几十年不落后，以避免以后推倒重建，造 成严重浪费。　 　　其次，该车站的选址和设计方案是汕头市组织了五家省内外设计单位进行 招投标的，由汕头市交委、建委、规划局、运管处、华南理工大学和汕运总的 领导组成评标领导小组，由市建委、市规划局、广东华南理工大学、省交通厅 公路规划室的总工程师、高级建筑师、高级规划工程师等专家教授组成评标专 家组，经过充分论证、比较，投票推选出的。跟省内同类型一级站场相比，造 价是低廉的。 　　蔡炳生说，临时站点是否撤销，不是依据其现在的经营状况、盈利水准， 而是看其是否符合城市规划。广州锦汉车站年售票额几个亿、利润几千万，因 不符合广州城市总体规划，广州市政府将其撤销了，并发了公告；湛江汽车中 心客运站(海田车站)于去年10月18日与我市汽车客运中心站同日剪彩投产，湛 江市政府撤销了其服务范围内的四个车站；东莞市政府为加快城市规划建设， 于去年投资4.65亿元建六大客运站，于2003年12月22日撤销市中心城区的原来 10个客运站，不准客车进入，所有车辆分流到新建设的六个客运站中。造成目 前中心站门可罗雀、基本闲置、惨淡经营局面的原因，既不是地理位置偏远(距 市中心不到五公里)，也不是旅客不认可不接受，而是其服务范围内的“金砂东 站”等临时站场未撤销所致。 　　■新闻链接 　　广东着手制定城市控制性规划条例 　　为了保证城市规划决策的民主性、科学性和严肃性，防止随意修改规划的 现象屡屡出现，广东省正着手制定一部地方性条例，对城市控制性详细规划的 编制、审批、实施和修改程序作出明确的法律规定。　 　　省建设厅厅长劳应勋在《广东省城市控制性规划管理条例(草案)》说，中 国城市规划体系包括总体规划、分区规划、控制性详细规划和修建性详细规划 四个层面。其中控制性详细规划是在总体规划和分区规划的基础上，确定城市 建设用地的土地使用性质和使用强度的控制指标、道路和工程管线控制性位置 以及空间环境控制的规划要求，对城市建设起直接指导和控制作用。 　　劳应勋说，现行的《城市规划法》主要是规范城市总体规划的编制和审批 环节，对实施规划的更为关键的控制性详细规划仅作了原则性规定。多年实践 证明，城市建设管理不好的主要原因，不是城市规划编制水平不高，而是没有 严格依法实施规划，没有严格推行控制性详细规划的法定化制度，导致随意修 改规划的现象比比皆是，缺乏监督。 　　条例规定，控制性详细规划的编制或调整，均应经过由党政领导、主管部 门、专家和公众代表组成的城市规划委员会的审议，其中公众代表和专家人数 应超过半数。 　　(A10－A11版)　采写／摄影　本报记者　谭林

我爱汕头 4-5 05:41

中央人民广播电台有关汕头客运中心报道的音频地址：http://www.stbus.com/st1217.htm

我爱汕头 4-5 05:50

权力滥用的伤痛 权力是政治上的强制力量和职责范围内的支配力量，在我们国家今天民主 与法制的社会氛围中，权力的应用代表着国家的利益和广大人民群众的利益。 可是，有些领导干部掌握着某一部门的权力时，却不顾全局的利益，不遵循国 家的法令法规，随便滥用权力，借以某种美名，玩弄职权，致使政府的信誉与 形象受损，侵害了合法者的利益，造成了极不良的社会影响。汕头市人大常委 会关于继续保留金砂东汽车临时客运站(下称“保金")错误决定，从根本上就是 一起挑战社会诚信，败坏社会风气，保护少数人利益，法理颠倒的事件。从这 一事件上可以明显看出，汕头市人大某些领导干部以权代法的强权意识。下面 让笔者了解到的情况进行详述，请各级领导同志以及一切关心汕头经济建设的 人们共同来剖析事件的实质。 1、挑战社会诚信，削弱地方政府的公信力，“保金” 的报告误导人大代 表和市民。 粤东规模最大的汕头汽车客运中心站在80年代末就列入汕头市城市交通发 展总体规划。这个站的场地是经过各路专家、学者反复勘察论证的广东东大门 交通运输枢纽站。其经过几年精心施工建设，从规模上、挡次上，以及交通安 全与环保等方面均符合社会发展的要求。由于布局合理，设施周全，场地宽 畅，完全能满足汕头中心区域人口东移和外来流动人口乘坐长途客车的需要。 市委市政府在其建设过程中十分重视，多次视察了施工的现场，希望早日担负 起市中心区域的汽车客运任务。并取代当前该区域那些因陋就简、危害交通安 全、污染环境、影响市民生活质量、妨碍市容市貌的临时设施场站，前任市委 市政府的主要领导都有书面批示和承诺。汕头市交通委也遵照城市总体规划和 实际情况，在2001年就没有续签临时站经营权。市委市政府、市交通委撤除金 砂东等临时车站的正确决定得到了城市建设管理局(包括规划局)、公安局(交警 支队)、环保局等各个部门的拥护，同时也得到一切有识之士和广大市民的拥 护。可是，汕头市人大常委会某些掌权人在得不到各方面支持的情况下，趁市 人大常委会主任李统书同志和市长李春洪同志上调省工作之机，在汕头市召开 的十一届二次会议上，借以“与人民群众利益密切相关”之美名，大做“法” 的文章，大谈“保金”的作用。在代表会上，人大常委会报告避开了汕头市城 市总体规划对交通运输枢纽建设布局的要求和实施规划的严肃性，也没有把汕 头汽车客运中心站建设中，市委市政府领导所做的承诺以及市交通委历次有关 文件的精神向代表如实反映，让代表考虑。为了把生米煮成熟饭，当然也就不 会把金砂东站的保留所存在的严重弊端提交代表讨论，更没有把客运中心站和 人民群众提出的书面不同意见交由代表审议，因而造成报告存在严重的偏向与 误导。 市人大常委会把这件事作为重中之重列入代表大会的议事日程，令许多市 民摸不到头绪，究竟汕头运输市场发生了什么?其内幕又是如何?笔者从一些有 社交能力的人了解到部分情况。有人说：“‘保金’是由于裙带关系在作 怪……”有人说：“市十一届人大二次会议召开前，就已有一些人利用同学等 各种关系四处活动，大做参加会议人员的思想工作。”这些话是否有说明作用 与参考价值，只有请阅看此文稿的人去思索是了。 改革开放的政策给汕头带来新的变化，取得了一定的成绩。但也不能否 认，在本市或走出市外，不少人有“汕头是人情社会"之感言，正因为这种不良 风气的存在制约着汕头经济的发展，滋生了制假造假等违法乱纪的社会氛围， 一切热爱汕头的人民群众无不为之心痛。究其原因是由于忽视了“两手抓”的 小平路线。领导层的失误，给汕头造成的创伤太大了。李统书书记接任后，为 挽救汕头，提出“重建信用，重塑形象”的口号；林木声书记来汕担任第一把 手之后，又要求大家“同心同德，凝心聚力”。但要扭转伤痕累累的汕头是十 分艰难的。如今优秀人才流失，众多企业外迁，大学生毕业后绝大多不愿回汕 头工作，一IT企业到“华工”招管理人才……最终空手而归，何也? “人才断 层，人才塌方”的城市(报摘)让市民怨声载道。去年全市GDP及地方财政一般预 算收入的增长速度在全省排倒数第一(报摘)。如此严峻的财政困难，反映了汕 头经济很不景气。处在这种情况下，市人大常委会应痛定思痛，深刻进行反 思，扶正驱邪，坚定维护市政府的公信力才是，然而想不到市人大常委会如此 竭力“保金”，以先下手为强的手段，使新建起来的一流现代化客运中心站因 政府的承诺没有兑现而被迫关门，无法经营，企业家们苦不堪言。任何一个有 良知的人参观该站，看到这种情形总是禁不住摇头叹息，甚至发出声声公愤。 在这里，我们要大声疾呼：汕头市人大常委会在“保金”的问题上己站位错 了，你们有意或无意的拆了政府与人民工作联系和相互信任的桥梁。 2、一个临时搭建的车站，未进行规划项目定点就宣布保留长途、短途客运 服务功能的决定，是一起集体滥用权力的严重违规行为。 汕头市十一届人大二次会议期间，某副主任代表市人大常委会所作的工作 报告关于“依法行使重大事项决定权”文中，提出依法做出对现有金砂东汽车 客运站作为长途、短途汽车客运站场的服务功能不变，并建议将该站列入城市 规划的决议。 市人大常委会在“保金”的问题上口口声声说“依法”，究竟依据哪一条 法律法规?稍懂一点法律知识的人都知道，确定一个城市的长途汽车客运站是要 经过诸多程序才能完成，没有经过整体规划，没有根据场地的环境条件，聘请 专业工程人员进行勘察、测量和可行性的评估以及政府部门的审批，就盲目行 使市人大“重大事项决定权”岂不明显地违反国家的城市规划法。这一事件与 湖南嘉禾拆迁事件有什么两样?嘉禾县建造珠泉商贸城出现的拆迁事件就是一起 集体滥用权力，损害群众合法权益的违法违规行为，在社会上造成了极其恶劣 的影响。其中最主要的原因就在于未进行规划项目定点的情况下，先办理建设 用地批准书的做法。如果地方人大在城市“重大事项”的建设项目中可任意做 出决定，还要规划部门干什么?还要环保、交通管理等部门干什么?从汕头市人 大常委会在这一事件上的所作所为，给人们一个印象是盛气凌人，老子说了 算，自以为会用“法” ，而实际上是法盲，客观上却在践踏法律的尊严。 国家城市规划法着重指出：“编制城市规划必须从实际出发，科学预测城 市远景发展的需要，应当使城市的发展规模、各项建设标准、定额标准、定额 指标、开发程序同国家和地方的经济技术发展水平相适应。” 国家建设部在“当前城市规划建设问题多多”一文中就一针见血地指出： “交通规划，建设和管理滞后，城市交通阻塞加剧，区域发展与城市发展缺乏 协调，造成区域基础设施重复建设。”建设部还指出：“城市规划法制不健 全，一些城市领导行使不恰当的行政干预。” 汕头市人大常委会“保金”的决定不就是一宗明显的违法行为吗?不就是国 家建设部所批评的吗?既违反了国家的城市规划法，又违反了国家环保法和交通 安全法。更有讽刺意味的是金砂东站前的金砂路路中央绿化带上，立着醒目的 “严管路” 、“畅通工程样榜路”字样，然而这里却经常有出租车、接送车、 摩托车、人力三轮车堆集在门前的汽车道、摩托车道、人行道上，经常出现 “肠梗阻" ，夜间10时左右更甚。请问市人大常委会到现场察看了没有?报刊 暴光过知道吗?光以没有接送旅客的停车场这一点就不可确定为长途车站了。日 常成千上万人次流量的乘载车辆进进出出，已在入口处和出口处(居民区)埋下 不安全隐患。当前，社会上交通出现群死群伤特大事故不少。可这还不引起市 人大常委会的重视，究竟人大代表了什么?如果是代表人民就得以人为本!市人 大常委会口口声声要“加强法律监督和工作监督”，谅不免有用意不正之嫌。 报告大标题“监督工作力求新突破”，在这一事件上破的恐怕是破坏了汕头市 城市宏伟规划的蓝图，反面树立起来的是“重大事项”的建设项目行使决定权 免经过事先规划定点评估、一意孤行的嘉禾拆迁事件同样的范例! 3、“保金”冠以“人民利益”之美名就不可抗力吗?“保金”说到底只是 为了少数人的利益。与此同时点．出了地方人大在重大事项上不依法行政，其 行为该由谁来监督的新鲜命题。 近期发生在湖南嘉禾强行拆迁事件，如果不是弱势群体坚持正义来与地方 官员抗争，如果不是新闻媒体履行职业道德，发挥舆论监督的积极作用，如果 不是上级的高度重视，人民要讨回公道是十分困难的。珠泉贸易城的投资建设 也曾经过嘉禾县人大的确认，后来县人大又通过决策要求加快建设。在当时， 哪一个机关干部若敢站出来持不同意见的话，就得丢乌纱帽，谁不做亲属的动 员工作就得丢饭碗。当地官员在行违法违纪、损害群众利益之实的时候，就是 打着为“人民利益”合法之名。是的，人民的利益高于一切。然而举旗者是否 真正发自内心肺腑之言，心系人民，在某种复杂的环境条件下，是一时难以分 清的。汕头市人大常委会是否也类似这一情形，诸多破绽值得质疑： a、人大常委会召开会议时做出“保金”的决定，既然表露了自己爱民之 心，请问是否权衡过该站存在的严重弊端?是否把交通安全事关千家万户放在头 脑里，很多人估计这里早晚要发生特大交通事故，你们敢公开作保证吗?敢承担 一切责任吗?所以说，以人为本首先就得把人的生命放在第一重要的位置上。 b、汕头车辆数量急剧增加，很多驾车者路经金砂东总是感到通而不畅，或 屡屡受阻，你们想，日发成千上万人次的班车在汕头最主要的主干道进站，是 很不切合城市日益发展的交通新局面的，难道要等到每日都在这里塞车，群众 反映十分剧烈时再整改吗?另外，在环境保护上，尾气污染和噪音的公害还少 吗?所以说，为了人民的利益，顾全大局，撤除金砂东这些临时车站势在必行， 也只有这样做才能提高道路通行能力，优化投资环境。 c、市人大提出“保金"，其理由是使金砂东站周围的人乘车方便，那么新 建起来的容运中心站投资近亿元无法经营关门了，作为汕头火车站没有汽车客 运站来配套，周转到区县及周边城市的旅客岂不是粤东东大门运输网络的缺 失，造成人们正常社会活动往来诸多麻烦吗?难道这就不属与“人民群众密切相 关”的课题。 d、市委、市政府的领导从大局考虑，从汕头经济发展总体考虑，对投资现 代化新车站的企业家书面承诺，你们没有把各职能部门放在眼里，也要征求市 委、市政府的意见吧!你们这样做不是一个简单草率的工作问题，它不同程度的 起着人心离散的催化剂作用。因为人民相信政府，而政府的信誉用什么作担保 呢?政府又如何向签约(合同)一方交代。如果政府可失信，社会诚信体系岂不是 变成空中楼阁了吗?据了解，中心站原最大的投资者(本是拟定控股方)由于竭尽 全力而筹集不到比例的资金，不得不放弃了控股权，其他一些投资有的为了资 金到位向银行或个人借贷。你们是否体察人民群众(投资者)为汕头基础建设所 付出的艰辛代价与今天意想不到的惨痛损失?假如你是一个投资者遇到这种情 形，就心绪安在么? e、市人大如果能从汕头整体的利益上，从城市的发展规模上，从交通安全 重大意义上，从城市的环境保护的理念上，从政府信誉维护的紧要性上来考 虑，通过媒体和其他形式正面去宣传、引导金砂东站外围这一部分有求“方 便”乘车的群众，完全可以相信，这里的群众是通情达理的，会支持撤消金砂 东站的。汕头前段一般市民所购买的大米1斤是1元钱，出入也只是几分钱，几 个月后就攀升到现在1、5元钱，然而群众反映平静，为什么呢?这是因为政府政 策宣传到家，让贫困地区农民脱贫，让农民增收吗!是的，人要设身处地才有同 情心。我想撤消金砂东车站，港商林兴识先生是知书达理的人，向他说明白情 况，他会理解的。恐怕不会理解的为主是那些与自己利益密切相关的其他经营 者、管理人员以及少数吃“皇粮”的人。笔者在这个问题上也有不理解的地 方，那就是广州那么大的城市，流动人口又那么多，市中心撤消了不少长途车 站，群众反映很平静。从现在的交通地图上看，在广州乘坐长途汽车，有些人 要跑得更远。而汕头这个中等城市，公共交通不拥挤、十分方便。市人大常委 会却为了“保金”，大做文章，实在教人难以理解，其中的缘故又是什么? 剖析以上各点，请问市人大常委会“保金”理在何处?开足马力，用“法” 的全额，滥用职权，把民心工程是非颠倒，这反映出新时期如何对地方人大权 力的监督。象汕头市人大常委会在上述事件上完全站错了位置，出现的混乱该 由谁来裁决呢?根据了解，金砂东临时车站签约早己到期，交通管理部门没有续 签就意味着这个临时车站已失去了经营资格，作为职能部门完全有权勒令其停 业，甚至给予某种处罚。可是，市交通委因种种原因，给了面子，而那些经营 管理人员，包括受过高等教育者见好不收，依仗市人大常委会某些掌权人的权 势，我行我素，使上级有关规范城乡交通运输市场和秩序的文件精神迟迟不能 落实，这是特权的衍生物才使我市交通出现混乱的局面，大胆地说，是市人大 常委会一手造成的。市人大常委会对正确的意见不予采纳，自以为是，不愿抱 着闻过则喜的态度，我想，市民是可以否决他们错误的立法动议的。笔者既然 参与了这一事件的评论，将一如继往的声援为汕头基础建设做贡献者的合法权 益，支持他们讨个说法。如果此事久拖不决，我想，就有必要向全国人大、国 家监察部、建设部、交通部以及新华社、人民日报、中央电视台新闻调查等部 门与媒体反映情况。社会的公正需要信息的公开，揭开盖子比捂住盖子好，长 痛不如短痛，这样做谅必会有利于汕头经济建设的发展，避免人造壁垒对前进 中的汕头的障碍。事件得到上级的重视，也就使公众真正了解这一事物本来的 面目，给公众这方面的知情权。 一位关注汕头经济发展的老党员写 2004、7、1

我爱汕头 4-5 05:51

汕头市汽车客运中心站为何被迫停业 中央人民广播电台中国之声 记者郭静（音）：各位听众早上好!您现在听到的声音来自中央人民广播电台新 闻综合频率，中国之声。我是郭静（音）。稍后我们将进入“新闻纵横”。 这几年出门的人特别多，随着流动人口的增加，高速公路的延伸，公路运输发展 格外迅猛，许多城市原有的长途汽车站都显得有些狭小拥挤，不少地方新修了布 局合理设施先进的枢纽站点，广东汕头也不例外。但是，让人疑惑的是这里一个 投资近亿元，建筑面积20000多平方米，日发送旅客可以达到17000多人，日发车 860班次的国家级现代化客运站开业一个月，一天才发送旅客25个人，挣的钱还 不足以缴清电费，（开业）不到半年只好关门停业，这究竟是什么原因呢？现在 就让我们随同记者费磊（音）到汕头看个究竟。 记者费磊（音）：“各位听众，欢迎收听《新闻纵横》，我是记者费磊（音）。 一个投资近亿元的国家级现代化交通枢纽站汕头市汽车客运中心站，开业还不到 半年时间就因种种原因被迫关门。不知情的旅客前去吃了闭门羹，中心站的员工 们无奈下岗。然而与汕头市汽车客运中心站形成鲜明对比的是，汕头市中林立着 众多临时站点、无证非法站点，尽管这些站点汽车客运秩序混乱，乘客和周边群 众意见很大，但是生意却都红红火火。为何汕头汽车客运市场会出现这种不正常 的现象？中央台记者李佐铿（音）、邓文华（音）、何伟奇（音）来到汕头进行 了采访。 在汕头汽车客运中心站，记者何伟奇（音）看到：“这个汽车客运中心站位于汕 头铁路客运站站前广场的北侧，紧靠城市快速环城线路，临近324国道。中心站 是采用了现代化的玻璃幕墙和大理石为主架构，站场周围红花绿树环抱，就象镶 嵌在南海之滨的一颗璀璨明珠。这里有200多个停车位，3000多平方米的候车 厅，充分利用玻璃建材，显得格外光亮通透，售票窗前都有大型电子屏幕，显示 各条线路的班次和发车的时间；大厅上面还装有电子触摸屏，乘客要了解线路和 班车发车情况，只要用手点击那个按钮，电子显示屏便可以显示您需要的信 息。” 汕头市是国家规划确定的全国45个公路主枢纽并列人27个先行建设的主枢纽城市 之一。汕头市汽车客运中心站是根据《汕头市城市总体规划》和《汕头公路主枢 纽总体布局规划》建设的主要公共型客运站场，地处国道324线和深汕、汕汾高 速公路，与火车站、城市公交站构成汕头市东部新城区的旅客集散中心，汕头市 汽车客运中心站按照国家一级站的标准建设。占地68.6亩，建筑面积22000多平 方米，总投资约9500万元。客运中心站作业量指标为日发送量1.72万人，日发车 860班次。2003年10月18号客运中心站建成投产时开通了50条线路，日发车100多 班次，客运班车网络覆盖潮汕地区、珠三角地区、闽南地区、华中、华东、中南 地区。 记者何伟奇（音）：“旅客购买电脑打印的车票后经过检票口的电子感应器就可 以上车了，旅客从哪条通道乘坐自己的班车，检票口上的电子屏幕都有文字提 示。这个大型客运站还有9个电子摄像机进行全方位监控，哪里出现火灾隐患， 工作人员通过屏幕很快就可以觉察出来。可以说，这个汽车客运中心站从内到外 都散发着现代化的气息。” 但是就是这个地理位置优越、到处都散发着现代化气息的新车站开业还不到半年 时间就被迫于今年4月1号就停业了，中心站的员工们无奈下了岗。究竟是什么原 因迫使汕头市汽车客运中心站运行半年就停业了呢？ 记者采访了这个中心站的经理蔡炳生（音）：“在2003年10月18号开业到2004年 4月1号停业，停业原因来讲，主要有这几个方面，首先就是汕头市这个《汕头市 城市总体规划》和《汕头公路主枢纽总体布局规划》这两个规划没有得到落实。 因为这个客运中心站是这两个规划的项目，是经过国家交通部和省人民政府批准 的，那么这个车站建起来了以后，它覆盖这个服务的范围还有一些临时车站，这 些临时车站没有撤销，就造成了旅客来讲，多数旅客没有到这个中心站来上车， 这是主要的原因，所以关系到汕头市落实这两个规划的问题。第二个就是因为旅 客少，所以运输单位的车它就不愿意进来，虽然开始有进来，但是跑了几天，还 是跑了一小段时间以后，没有客，它就不想进来了。” 记者费磊（音）：投资9500多万的汕头市汽车客运中心站开业一个多月以来，营 业状况可怜得惊人，平均每天仅发送旅客25人，每天营业收入2700多元，所赚的 钱还不足以交每天客运大楼营业所消耗的电费。与同样地市一级站的车站相比， 进站车辆是其它车站的20％，运量只有1％，营业收入只有2％。装修堂皇、设备 齐全的客运中心站遭遇到预期没有估计到的经营难题。 记者郭静（音）：投资近亿元的国家级现代化交通枢纽站开业不到半年就由于种 种原因被迫关门。大站被迫停业，小站却红红火火。据调查，在汕头1.5公里的 范围之内，居然有6个临时客运站，而最大的只有2个篮球场大小的面积。 汕头市汽车客运中心为何被迫停业，对于经营效果不理想这个问题，汕头市汽车 运输总公司党委书记耿汉光（音）分析说，主要原因是没有依法依规办事，新站 范围内的几个临时站场应该在新站建成之后就撤销的，但是其中规模最大的金砂 东临时站本身不符合建汽车站场的规定，周围的群众意见也很大，但是还不撤 销，引起的连锁反应，其它车站也不撤销了，对国有财产来说是一个重大的损 失！ 记者了解到，2003年10月汕头市汽车客运中心站建成投产时，汕头市交通局、公 安局、规划与国土资源局、环保局、城建局等五个职能局和汕头市政府法制局的 一致意见都是：撤销金砂东汽车客运站等一些临时站场，并且出具了书面函件。 记者在2001年9月12号汕头市交通局呈报汕头市政府的汕市交【2001】19号《关 于金砂东汽车客运站的情况报告》中看到，汕头市交通局的意见是非常明确的， 金砂东客运站不宜再办理延期手续，但是可以维持至主枢纽客运中心站建成投入 使用前，在铁路站前客运中心站投入使用时,该站应无条件撤销。同时，进该站 配客及发班经营等车辆将调整进入主枢纽客运中心站来经营。 记者何伟奇（音）：“汕头市汽车客运中心站主要客源是居住东区的居民，记者 在汕头东区方圆1.5公里的范围之内兜了一圈，居然发现了6个临时客运站。最大 的只有两个篮球场大小的面积，最小的只能刚刚停放两部营运大巴，有的就挤在 居民住宅区的中间，营运大巴和附近的一些面包车、轿车都停放在一个二十多平 方米的水泥地上，旅客在小道上车的时候，旁边一些车辆也在进进出出，汽车与 旅客相碰的事故常有发生。” 据了解，当时为了解决汕头市汽车客运中心站建设期间部分市民出行的需要， 1996年10月，汕头市运输管理处同意汕头金源世界厂房开发有限公司，利用其拟 建三栋高层房产闲置的用地在东区设立金砂东汽车客运站，作为过渡性的临时汽 车客运站，经营期限是五年。汕头市汽车运输总公司党委书记耿汉光（音）： “这个性质一直都很明确，金砂东站目前使用的这块地皮按照规划上是商住用 地，按规定是用于商住房的建设、商住房的开发，规划上原来是三栋高层楼，由 于拥有这块地皮的单位没有力量兴建，所以96年要求临时开办客运站，也就是当 时想避开房地产开发的低潮期,当时他们自已申报是开办五年,政府的交通主管部 门批准的也是五年！”按照汕头市政府的规定，新建的汽车客运中心站投入使 用，金砂东汽车临时客运站应该同时撤销！但是金砂东临时客运站至今仍在继续 运营。 记者何伟奇（音）：“位于闹市区的金砂东客运站就在马路一旁，路段前经常是 挤满了大量的出租车、摩托车，加上不断进出的营运大客车，过往车辆不得不减 速绕道而行，车流有时甚至是停滞不前。每天几百台大型客车进进出出，造成严 重的噪音污染和空气污染！附近居民怨声载道。”据说汕头市个别部门为金砂东 站等临时站点解释，说这样方便群众乘车，建议把金砂东站也列入到城市整体规 划当中，汕头市其余五个过渡性临时客运站原来是打算服从有关规定的，在汕头 市汽车客运中心站投入使用以后要撤销的。但是他们看到金砂东站仍然在继续运 营，也乘机保留了下来，互相争抢客源，使汕头客运市场秩序更加混乱。 记者随机采访了几位市民：“这个问题真的很突出，还有废气的排放，那个空气 污染都很严重的哦。”“临时站场都是简陋的，有的一个牌，一张办公桌就是一 个站场，在哪里买票就在哪里上车；有的就是凭一两个车位，就这样一个地方就 算是一个车站。有些就贪便宜啊就上去了。应该说是有人管但实际上是没人管。 作为一般市民来讲，希望能够有秩序比较好一点。”“那些小站，对我们外地人 来讲还是不敢坐的，最起码我们要找坐车，要找一个正规化的，比较安全，对我 们旅客有一种安全感，这种车站我们才可以坐。那些小站对我们本身没有什么多 大安全感，加上他们的不正规化，我们发自内心有一种不安全感，到汕头有些车 还不能直接到火车站，还要转几次，中途麻烦没办法说。” 记者费磊（音）：这些群众反映说，中心站的周边地区非法售票点多达十几处， 泰山路的非法营运车辆神出鬼没，在市内临时站上下车虽然是方便，但是客车老 是在市里兜圈子，缺乏安全感，远不如到中心站候车舒服。 据了解，当时汕头市客运中心的建设得到了国家交通部和广东省政府的批准，按 照国家一级站标准建设，建筑面积2.2万平方米，首期投资8500万元。汕头市汽 车运输总公司投资了4500万元，这其中包括交通部和广东省交通厅下拨建站补助 款1000万元，占股权的54％；还有三家民营企业共投资4000万元，占股权的 46％，这三家民营企业原来对在汕头投资一直存在着顾虑，但是在看到汕头市有 关兴建的汽车客运中心投入使用后，金砂东汽车站等临时客运站会同时撤销的文 件之后，这才打消了顾虑。这三家民营企业将4000万元资金投入到这个项目中， 从而保证了汕头市汽车客运中心站能够如期竣工。如今落得如此的结局，极大地 伤害了这些投资者的信心。投资者之一郑锡慧（音）：“我看中的就是中长期的 收益，直到2004年汕头市人大常委会出台了有关继续保留金砂东汽车客运站这个 继续经营的权力的决定出台了以后，首先我就感觉到很失望，我首先第一个感觉 就是我的投资是受骗了。” 记者就作为临时客运站的金砂东客运站反复延期给予保留，周边环境以及位于闹 市区所引起的交通问题等对金砂东客运站的负责人进行采访时遭到断然拒绝。汕 头市有关部门对这个问题也是三缄其口。 汕头市汽车客运中心站被迫停业不仅造成国有资产的闲置浪费，国家财产的重大 损失，而且造成汕头市汽车客运市场的秩序更加混乱。当地群众强烈呼吁：“尽 快规范汕头市汽车客运市场，保证国家重点交通枢纽工程的正常运营。” 记者郭静（音）：“新的已来旧的不去，该建的已建，说撤的不撤。究竟是什么 原因导致5500万元国有资产、4000万元民营资本投入进去没有回报。我想听到刚 才的报道大家已经了解了一个大概。如果说这个新的客运站真的在城市规划之 内，该建；临时站点的确妨碍交通危及安全，该撤。那么当地有关部门就应该当 机立断。说老百姓图方便，习惯到旧车站乘车，这不是理由；说几个老车站态度 强硬就是不撤，这也是藉口。因为如果您真有决心，令行禁止，怎么可能允许这 种尴尬的局面存在呢？这件事情里面到底还有什么利益牵扯？客运站的被迫停 业和它自身的经营策略有没有关系？我们不得而知。但是投资如此巨大的客运站 惨淡经营半年就被迫停业，无论对投资者个人还是国家都是巨大的损失。利益受 损的可能还要包括乘客、车主以及汕头的市民。 欢迎在这个问题上发表您的观点，特别希望听到汕头的听众发来的短信。输入xw 发送到9500168，或者：网通用户拨打11699813，地区用户拨打16839813。” 以上内容根据中央人民广播电台2004年12月17日7：00“新闻纵横”广播录音整 理，供参考。

蔡炳生 4-5 08:22

当初建这个废物中心站就是些愚人干的愚事，挑在那么遥远的地方，现在没生意快要饿死了，那些中心站的余孽愚人居然叫嚣着要把市区所有的客运站全关了，通过让其他竞争对手倒闭关门以及增加市民乘车的麻烦来垄断市场，养活这个在自由市场竞争下绝对无法生存的中心站！ 建中心站这个庞大的废物责任在于规划部门和决策部门，是谁建议、验证、同意这个工程的可行性报告？谁都知道，只要有工程，就有人可以按工程总额得到不同比例的好处，所以不是研究要关闭多少其他的客运站才能去养活一个中心站，而是要追究当初是谁要建这个建筑物的？又是谁在其中得到好处的？ 我觉得市民根本不用在这里发言的所有人来代表，看过去市民们在那里买票上车不就知道了，市民已经买票选出那个站是市民需要的，哪个站是市民用不着的废物。

蔡炳生 4-5 08:24

汕头“民心工程”为何不得民心 新闻观察:“民心工程”为何不得民心 池墨  2005-2-2 8:56 工人日报   据《扬子晚报》1月31日报道，耗资8500万元建成的汕头市汽车客运中心站，自开业到停业仅仅运营了165天。据悉，该汽车客运中心站是依据《汕头市城市总体规划》和《汕头市公路主枢纽总体布局规划》，按照国家一级站标准建设的公共性客运站。报道说，该项工程曾被称为“政府民心工程”。   据报道，这个汽车客运中心站自运营开始，平均每天发车92班次，运送旅客25人，可谓是“大马拉小车”，不但严重增加了运营成本，而且浪费了资源。在此情况下，该客运站关门停业是难免的。    耗资8500万元的“政府民心工程”“撂荒”，实在让人惋惜和令人痛心。既然被称为“民心工程”，照我理解，理应受到群众的欢迎和拥护，但是，汕头市的这个汽车客运中心站为什么仅仅运营了165天就关门歇业了呢？个中原因值得我们深思。   首先，城市规划应该经过科学论证，规划方案应本着科学性、实用性和可行性等原则，充分听取民意。在此基础上，我们的规划建设才能彰显科学和完美，才能更好地体现以人为本。然而，在我们的一些城市，其规划设计往往并没有充分听取公众的意见，有时是“长官意志”决定一切，有时是盲目的专家崇拜，而对公众的建议往往置之不理。这种一意孤行和独断专行，常常容易导致所谓的“政府民心工程”最终不得民心。   其次，在城市规划中，一些地方的政府部门更多考虑的是城市的总体美观，而忽视了公众的日常生活便利等更基本的原则。一些地方的城市规划往往追求“大手笔”，追求“大气魄”，追求视觉中的现代化气息。但是，如果这种“大手笔”、“大气魄”脱离现实，忽略了群众的基本生活需要，那么，在这种表面繁荣的现代化的背后，却可能是公众利益得不到尊重———如出行不便了，出行成本增加了等，给公众的生活增加了许多不必要的负担和麻烦。   再次，既然“民心工程”不被群众接受，说明这项工程建设的必要性及实用性值得质疑。这样的工程建设难免会造成资源浪费，或者给社会造成不稳定因素。从报道中我们得知，造成汕头市汽车客运中心站歇业的原因，是客源涌向了其它临时客运站。那么，客源为何会涌向其它客运站呢？答案显而易见，乘客图的就是经济、实惠、方便和快捷。试想，谁还会放着方便、快捷的路不走，偏偏拐弯绕道到你那“现代化”的车站呢？当然，汕头市政府可以颁布一道“禁令”，禁止其它客运站运营，这样也许可以“挽救”这个“政府民心工程”，让这个现代化的汽车客运中心站“起死回生”。但是，我担心，这一做法估计不会见效，公众难以接受。   耗资8500万元的“政府民心工程”最终“撂荒”，其教训是惨痛的。在交上如此昂贵的“学费”之后，我们至少应当产生这样的认识：少搞些不得民心的“政府民心工程”。

蔡炳生 4-5 08:24

关于汕头市汽车客运中心站停业的看法和一些解决的个人意见 [作者] 老茶客 汕头市汽车客运中心站（以下简称"客运中心站"）停业时隔已一年，但是，如何解决 客运中心站停业的问题却一直被淹没在各种争论中，至今也没人能提出一份切实可 行、符合汕头市交通市场实际情况的解决方案。探讨造成客运中心站停业的原因、分 析谁对谁错、追究谁该负责任等等的问题或许都很重要，但是，如何解决客运中心站 停业的问题更为重要；该问题如果长期悬而不决，除了使国家资产、民营资金每天都 在流失以外，势必对汕头市的城市形象带来越来越大的不良影响。 在此，我就客运中心站停业的问题提一些个人的看法和如何解决该问题的意见，希望 能为解决客运中心站问题提供一些新的思考方向。 针对于有人对客运中心站的选址提出质疑，我认为，必须承认，关于客运中心站的选 址的正确性是不容置疑的。因为随着城市的发展，作为城市基础设施的客运站从市中 心搬到城市边缘地带（城市中心区与郊区交界地带）符合城市规划的科学性和大众的 要求；所以，客运中心站的选址是科学的。但是，一个城市增设一个客运站除了考虑 在哪里增设外，也有必要根据当地的现实情况选择在什么时候增设，也有必要根据当 地实际情况考虑应建的规模。 不可否认，虽然城市基础设施建设必须具有一定的前瞻性，但以当时的情况来看，自 上世纪90年代后期，汕头市经济建设屡屡发生问题，经济社会发展出现重大挫折，停 滞不前，98年至02年更是汕头经济发展最困难的时刻，即使在当时就实施一些策略使 经济社会跨越式发展，短期内也不可能恢复到原来那种繁华程度，至少需要经过十年 左右的休生养息才能恢复元气，再经过几年的良性发展才能达到预期的成效；在这样 的前提下，面对规模如此庞大的中心站，不得不发出两个疑问：有没有必要为十多年 以后的需要而在当时就建设一个客运站？即使是解释为按国家交通部的总体安排，那 么，怎么没有结合当时汕头市的实际情况，非要这样"一步到位"式的建这么大规模？ 其次，很多市民是通过今年年初某家报纸对客运中心站停业的报道中才知道该项目竟 是一项"民心工程"，这实在让人感到诧异。连市民都不知道这个项目是民心工程，那 这个"民心工程"的称号是怎么评上去的？评"民心工程"称号的标准到底是什么？它是 不是就是真的是民心所向的"民心工程"？ 按字面上来理解，既然被称之为"民心工程"，理应受到汕头市人民群众的欢迎和拥 护，可是从其营业的165天里的经营情况来看(平均每天只有27个人买票乘车，这其中 还是隔着一个2004年的春运)，事实上并不被人民群众接受。说到底，就是考问这项工 程建设的必要性及实用性。2004年，广东省出现了"民工荒"，有人称之为是民工兄弟 用脚投了票；那么，对于客运中心站惨淡的经营情况，是不是也可以说是乘客用脚投 了票？虽然该项目在报建之时有经过可行性的论证（1998年5月，由市交通委员会委托 广东省公路勘察计划设计院进行建设客运中心站可行性论证），但仅仅凭着少数专家 及领导就能代表民意？一个为乘客往来提供服务的汽车客运站，怎么没有怎么没有充 分听取民意？公众的利益没有得到尊重，群众的基本生活需要没有考虑进去，就是这 样一个项目竟也能称为"民心工程"，也正是这些的原因，造成了这个标榜着"民心工 程"的项目最终不得民心。 再次，除了以上的几个问题，还有一个最令人费解的现象，其中也暴露一些问题。客 运中心站作为自负盈亏的经营单位，由四家企业合作投资，这些投资者在投资之前就 知道该项目具有公用事业性质，有投入大、回收周期长、回报低等特点，可是面对这 么大规模的设计就是没有人提出过反对意见；投资与收益的情况如此悬殊，正常的投 资者怎么会这样？这绝不能简单的推说是按汽车客运站建设的国颁标准和市政府的要 求。而且，在客运中心站停业引起争议之后，有的市民才"恍然大悟"的发现原来汕头 市还有一个客运中心站；在现代社会，一个投资亿元的企业竟然连一点宣传工作都没 有做，正常的商业经营单位怎么会这样不按常理的操作？ 在这里，值得一提的是，客运中心站虽然具有公用事业性质，但回收周期及回报率并 不是所想象的那么糟糕，恰恰相反，该项目回报极其丰厚。简单的算一笔帐：2003 年，作为汕头市东区最大的客运站金砂东客运站，全年发送旅客85万人次，营业额超 过6000万元；以日平均发送人次计算，该站每天也只是发送2300多人次，至多只占汕 头市东区日平均发送旅客的三分之一。如果汕头市东区所有的旅客都由客运中心站发 送，一年下来，客运中心站的营业额将近2个亿，仅仅从管理费上就能收到2千万元左 右（如果按客运中心站满负荷日可发送17000多人次来计算，这笔数字更要以倍计）， 至于其他一些收费服务也能有所收益。那么，再从客运中心站提供的财务收支情况来 看（自2003年10月18日开业至2003年12月31日，亏损223507.4元，2004年1月1日至3 月31日，亏损376467.2元《其中还有在营业其间每月收到1万元左右的管理费》）， 维持该站的正常营业每月只需10多万元（运转负荷量越高，其个体成本支出就越 少），即使加上贷款利息和折旧，每月的费用在帐面上大概就是60万元左右，一年加 起来也就是700--800万元的开销；如果我市东区范围内所有的旅客都由客运中心站发 送，最保守的估计，客运中心站每年可以赚到1千万元的纯利润。相对于一个投资8500 万元（含土地价格）的企业来说，每年的纯利润率是百分之十几，这样的回报率不能 算低；而且，现在还是在汕头经济社会处于低潮的时期，人口的流动性相对是最少的 时候，如果汕头市经济得到健康发展，其回报率将更高。 由此可以看出来，正是有这样丰厚的利润率及事先有政府行使行政手段干预的"承 诺"（市几个职能部门出具的关于全面撤消东区客运站点的相关文件），使一个企业没 有对市场需求的实际情况做仔细的评估就盲目的投入巨额资金，并且在开业后也没有 按正常的市场操作手法经营。 当然，现在说这些并不是想分辨谁对谁错，只是想说明造成客运中心站停业的原因来 自多个方面，并不是某个个别原因造成的；更希望在以后能吸取这里面的教训，避免 出现另一个"客运中心站"。而当务之急，事实既成，应该尽快解决客运中心站闲置的 问题，避免国有资产流失、民营资本浪费，缩小该事件对汕头市城市名誉的损害。 客运中心站停业后，客运中心站及部分人就如何解决该问题发出了落实我市两个规划 （《汕头市城市总体规划》和《汕头市公路主枢纽总体布局规划》）的声音。根据我 市的一些实际情况，我认为解决客运中心站停业的方案有很多种，唯一一种不能的方 案就是以这两份规划来解决。做为一个普通老百姓，我没有资格可以怀疑制定两份规 划专家们的水平，但作为一个汕头市市民，我又不得不对这两份规划提出质疑。 首先，如果追溯汕头市的历史，可以发现，汕头市属于一个带有移民性性质的城市， 其原住民只是占现在我市常住居民的极少数。改革开放以后，汕头市又迎来了一次大 批人口涌入的潮流，我市现在常住人口中大部分是来自周边地区的人民（潮州、揭 阳、潮阳等），这其中很多人直到现在还依旧和原住地保持着紧密的联系。这部分人 里，很多虽然现在住在汕头市中心城区内，但经常往返于汕头及其原住地。 而且，这两份规划有自相矛盾、不适用的地方。以《汕头市城市总体规划》为例： 2000年，《汕头市城市总体规划》经过了重新的修编；但有意思的是，该份规划在确 定汕头市城市性质是把我市确定为：粤东地区中心城市；然而，如果以我市各区的综 合影响力来对比，很明显就可以发现我市的龙湖区（也就是所说的汕头市东区）的重 要性是显而易见的；该区除了是我市作为全国经济特区的发源地外，更是粤东的命脉 （时至今日，粤东很多工业企业所生产的商品都是通过龙湖区的贸易公司进出口 的）。可就是这么重要的地方，往来粤东各兄弟市的交通却要靠一个设在东区以东位 置的客运站，从何体现出便利性和快捷性？不是错误，至少也应该是有考虑不全面的 地方吧？再说，现在的《汕头公路主枢纽总体布局规划》这份规划是1995年制定至 今，时隔10年，这其中我市在2003年3月份进行了行政区划调整，如果还以这两份规 划来执行，那我市连区与区之间的来往都不方面，谈何使我市成为粤东地区中心城 市？ 事实上，我市和粤东其他市不管是在亲情上还是经济上，都有很多方面的联系，如果 我市东区客运市场以这两份规划来操作，那么往来于粤东各市的乘客出行就将不便， 出行成本也将随着增加。所以，如果以全面的需要来分析，那这两份规划必须做一定 的修改。 现在，有人就客运中心站投资者的立场来指责政府诚信问题，但是从以上两点可以看 出，如果在现在全面撤销汕头市中心城区东区的客运站点，那或许是所谓的对来汕投 资者表达了汕头市政府的诚信，但却将因此失信于全汕头近500万、全粤东千万人民； （今天，有人就客运中心站质疑政府的诚信，但是，一旦人民在出行不便上吃到苦头， 有更多的人要指责政府失信于人民、为了一小部分人的利益而损害人民群众的利益等 等。就客运中心站停业来说，即使是汕头市政府对中心站投资者有另一些"承诺"（除 市各职能部门的文件的），但相比之下，这二者孰轻孰重，不言自明。 对于客运中心站停业问题的解决，我认为，客运中心站的停业主要是因为其覆盖范围 的客源分散到了一些临时站点而造成经营亏损，而这些临时站点又确实具有一定不可 忽视的作用而不能撤消；同时，这些临时站点造成的交通、环境等等的影响又是人民 反映强烈的热点。针对于这样的现象，应该把我市东区的临时站定选择1到2个保留下 来，但在站场的服务功能上只设置为中、短途汽车客运站（在中途上较长的线路上以 车票定价、限定路线、限定发车时间的方式限制发车数量），对客运中心站的经营上 不以行政手段进行干预，但所有车站必须统一到交通局特定的管理下。 汕头市东区汽车客运市场的蛋糕其实并不小，相信只要在职能部门发挥作用的情况 下，通过一些必要的协调，是能达到客运站点和人民群众双赢的局面。 本文部分资料和数据摘自： 汕头市汽车客运中心站——《关于汕头市汽车客运中心站项目的有关情况》 中央人民广播电台——《汕头市汽车客运中心站为何被迫停业？》 南方都市报——《汕头8500万元民心工程　为何垮掉？》 南方都市报——《16人大代表建议撤临时站》 广东电台《今日关注》栏目——《一个公路主枢纽站的命运》

我爱汕头 4-6 08:53

对老茶客“关于汕头市汽车客运中心站停业的看法和一些解决的个人意见 ”真诚的反驳！！ 关于汕头市汽车客运中心站停业的看法和一些解决的个人意见： 如何解决汕客中心问题，并不是没人提出切实可行、符合汕头市交通市场实际情 况的解决方案。而是提出来的方案让汕头给埋了，没人出来重视。既然老茶客都 知此事对汕头的影响及大，那为何还被汕头高官给压下去呢？？该不会背后又有 人推波助澜？？探讨造成客运中心站停业的原因、分析谁对谁错、追究谁该负责 任等等的问题不是或许都很重要，而是最最重要，为什么这么说呢，有法可依， 有规可寻，谁这么大权力，你老茶客知道吗？该不会又拿建设中心站的质疑来叉 开话题吗？？ 只要你知道当年众临时站点的性质与申报的运营年限，你应十分清楚要选择什么 时候来增设。至于建设规模，城市建筑的科学化，理性化与前卫性正突飞猛进， 像当年的平房到接下来的商品房到现在的花园式住宅小区，你有没有走出城门去 见识一下？你该不会想中心站的规模在缩水后运作个若干年后就变成为金砂东站 一样成了破烂不堪的混凝土吧？？如果说中心站建得太豪华了，这是汕头的光 荣！如果说中心站太科学华与现代化，这是为了现在与将来的发展。现在汕头建筑物 中比中心站更华丽的也不少，你该不会也来个要根据当地实际情况考虑应建的规模这 种愚论吧？？ 自己去问问汕头，为何这么多年来搞不活经济，汕头对得起广大汕头市民吗？？ 自己没能力搞活经济，就不能把茅头直指中心站的建设规模吧？？！！为什么汕 头不先除掉自己的椅子反思一下现在这个城市处境？你能怨谁？？而城市落后与 不思进取，跟建设车站拉得这么近，老茶客何以居心？要知道资金当初是非常艰 难的筹集而来，而汕头呢？这个￥￥呢？什么都没拿！！城市发展，交通为首，做为 公路主枢纽并且是先行建设的城市，你该不会等几十年后再说吧？你该不会建一个牛 屋来泻衰汕头自己吧？？你如果要说以汕头的实际情况，那么现在光华那个高架桥， 林百欣的图书馆，中山公园旁的博物馆，这些要花多少钱？这些好了没？像那个博物 馆像是建好了，现在在做什么？？你一个一个来搞？搞得清楚吗？你自己问问汕 头？？？ 别忘了，汕头人以出了名的占小便宜与贪方便著称，当然，这是以前了。我这 么说也肯定得罪不少汕头人，但如果依法依规坚决撤消临时站点，何来用脚投了 票之说？你如果把汕客中心与金砂东站的地理位置换一下，看看市民会往哪边 走，难道单靠旅客人数就对民心工程表示怀疑？你这不是太片面性了吗？？你为何不 结合服务态度，服务意识，服务质量与设施设备等？？你这种结论，只不过是骗骗小 孩子。为何广州的经济发展如此飞快，市民的素质意识也是关键，别说大城市，广州 车站如果按数量与距离来说，他们便民吗？？最可笑的是金砂东站到汕客中心不足5公 里，这都不便民？？阿茶，你在调查些什么东东？？你调查的时候有没有去找那 些外地车属单位的负责人与司机交流过？？你的空想症也该治治了！！ 你要替投资者想想，他们哪里知道有白纸黑字，有政府承诺，有人大文件的铁事也能 被翻江倒海乱作一团，如此重重保证也变成儿戏。我也很费解，为什么双规是人大通 过政府实施，为何现在人大又出尔反尔？？而当年人大开会时为何要选择在前届市领 导刚调离不久新领导还没上任的情况下开，而按照双规建这个站不合理，为何当年人 大就没有进行反驳？？就算现在来开这个会，为何不在前届领导没离开或新任领导上 任后了解了情况后再开此会？？你老茶客说得清楚吗？？还有，如果这件事汕头光明 正大的话，为何中心站停业又不敢让媒体发公告？？ 以现在汕头的客运行情与客运混乱的局面，你的中心站挣钱理论想得真是美不胜美！ 还有，你的数据只不过是按中心站的设想规划发送旅客量比例分算，实际在哪？？你 以为每天走出汕头的有多少人？？你的数据怎么来的？？金砂东能占汕头市场的三分 之一，那其他三分之二呢？难道真的让别的客运站给分了？你有没有算算那几百个小 票点与半路拉客的啊？？而你的每年出汕头的总人数又从何而来？？即使金砂东等临 时站撤了，汕客中心也未必有那个客源。你有没有想过，空置这么久，损失有多么 大？？在不知能否顺利营业或经营收入的情况下，还要补足这一年多来的亏损，何年 何月能补足还是一个未知数，怎能轮到你一个外行的给中心站算帐？！ 你不懂装懂，荒唐滑稽的精彩表演是不行的。 难道几个职能部门同意撤东区站点是为了钱而撤吗？？你知不知道当年的锦汉也是广 州政府行使行政手段干预的？？你知不知道当年的天河三年处于艰难时期？？广州人 谁能料到现在的天河已带动了那一片区的发展，成了全省（甚至全国）家喻户晓的大 车站。钱不是总能往脸上帖的。 在这么重要的东区地，往来粤东各兄弟市的交通却要靠一个设在东区以东位置的客 运站，从何体现出便利性和快捷性？两个规划你可以提出质疑，但你明不明白规 划不是为现在的规划而规划，而是为以后的规划而规划。你就怎么知道中心站以 后没法体现出便利性和快捷性？你头一帖不是承认了中心站的选址是对的吗，现 在说出以上这段话，细看就知你口是心非，还是糊篇乱造。如果龙湖是你所说的 重要命脉，那么，在东区建一个近高速路与跨海大桥的车站也看得出规划的正确 性，人口的膨胀，这是疏导。你怀疑中心站在东区？ （时至今日，粤东很多工业企业所生产的商品都是通过龙湖区的贸易公司进出口 的）。可就是这么重要的地方，往来粤东各兄弟市的交通却要靠一个设在东区以 东位置的客运站，从何体现出便利性和快捷性？——这是你说的话，你头一帖不 是承认了中心站的选址是对的吗？？你怀疑中心站在东区？还有，你这句往来粤 东各兄弟市的交通却要靠一个设在东区以东位置的客运站的蠢话就是帖在脸上的 栽赃嫁祸。每一个区都有一个交通配置站点，就连金园工业区与金平工业区，岐 山乃至埯埠不是还有岐山客运站，这就是规划！！他们为什么要建在市效处？？ 你连这个都没有了解就来写这帖文，十足的调查研究啊！这应该不是你 写的吧？？其中我市在2003年3月份进行了行政区划调整，如果还以这两份规划来执 行，那我市连区与区之间的来往都不方面，谈何使我市成为粤东地区中心城市？—— 你可以告诉我两份规划中的两个客运站，特别是中心站，对你所谓的我市连区与区 之间的来往都不方面，谈何使我市成为粤东地区中心城市这一句话有什么直接关系 吗？？你怎能拿改革开放时的汕头来比现在的汕头？？现在南下打工的，来汕头的已 经越来越少了，汕头包括潮阳与澄海出现了严重的民工荒你知道吗？？特别是服装纺 织业与食品业。就这样看，你还说汕头市又迎来了一次大批人口涌入的潮流？这不是 硬给强加上去的吗？？关于地理性质：你有没有看过汕头地图，你知道中心站在澄海 区与龙湖区的哪里吗？？别老拿这些话来府！！ （今天，有人就客运中心站质疑政府的诚信，但是，一旦人民在出行不便上吃到 苦头，有更多的人要指责政府失信于人民、为了一小部分人的利益而损害人民群 众的利益等等。就客运中心站停业来说，即使是汕头市政府对中心站投资者有另 一些"承诺"（除市各职能部门的文件的）——这又是你调查后的结晶，你可不可 以当众网友的面说一下你是怎么组织材料的？？金砂东那一段路是严管路你知不 知道？？有远见的市民，除了为自家故乡发展看得开外，也会为周围深受其害的 居民抱不平。有素质的市民更不会去为这三五公里的小小路程而频频叫喊！ 应该把我市东区的临时站定选择1到2个保留下来，但在站场的服务功能上只设置 为中、短途汽车客运站（在中途上较长的线路上以车票定价、限定路线、限定发 车时间的方式限制发车数量），对客运中心站的经营上不以行政手段进行干预， 但所有车站必须统一到交通局特定的管理下。—些话的开头，我想问问依你之见 你保留哪一，两个临时车站，你知道就是人大保留了一个金砂东才起如此连锁反 映，你还想保？？金砂东一带的车站离汕客中心才三，五公里，这个距离很远 吗？？中心站没能力负起短途线吗？？有必要保一，两个临时车站吗？？老茶客 你是醉翁之意不在酒，让人利用得太死了，到时背黑锅的少不了著名的E京振兴 版老茶客！此话后尾，我想问你对客运行业很了解客运行业吗？？ 结束语：说老实话，我从你这帖中只看到了对支持中心站的人的无形加罪！！而 你根本没有从本质去看看你自己写的这些不知在说什么的烂文（可能还不是你写 的，是某位大学士写的）。而你开题说的“就客运中心站停业的问题提一些个人 的看法和如何解决该问题的意见”这个，除了最后没有目的性和发一些笑言还想 保一，两个车站外，还有什么？？对了，还有侧面地将汕头的黑加在中心站身上 （这个比例占了你这帖的大部分）。你还能有什么好建议？？这么长的废话，该 不会就是这些吧？？此文美其名是谈如何解决问题的意见，这就是意见。 昨晚到广州时与天河站一工作人员闲聊几句，说到汕头的中心站，他也知，他自 己都觉得好笑。下午问广州的同事，他们坐车的距离更远，但他们觉得他们的城 市是最美的，就是这样。没办法，作为汕头人，作为对老茶客尊敬，我不得不利用下 午休息的时间再反驳他第二帖。晚上还要写别的，在异乡的感觉真不错！

我爱汕头 4-6 08:55

对老茶客“关于汕头市汽车客运中心站停业的看法和一些解决的个人意见 ”真诚的反驳！！ 关于汕头市汽车客运中心站停业的看法和一些解决的个人意见： 如何解决汕客中心问题，并不是没人提出切实可行、符合汕头市交通市场实际情 况的解决方案。而是提出来的方案让汕头给埋了，没人出来重视。既然老茶客都 知此事对汕头的影响及大，那为何还被汕头高官给压下去呢？？该不会背后又有 人推波助澜？？探讨造成客运中心站停业的原因、分析谁对谁错、追究谁该负责 任等等的问题不是或许都很重要，而是最最重要，为什么这么说呢，有法可依， 有规可寻，谁这么大权力，你老茶客知道吗？该不会又拿建设中心站的质疑来叉 开话题吗？？ 只要你知道当年众临时站点的性质与申报的运营年限，你应十分清楚要选择什么 时候来增设。至于建设规模，城市建筑的科学化，理性化与前卫性正突飞猛进， 像当年的平房到接下来的商品房到现在的花园式住宅小区，你有没有走出城门去 见识一下？你该不会想中心站的规模在缩水后运作个若干年后就变成为金砂东站 一样成了破烂不堪的混凝土吧？？如果说中心站建得太豪华了，这是汕头的光 荣！如果说中心站太科学华与现代化，这是为了现在与将来的发展。现在汕头建筑物 中比中心站更华丽的也不少，你该不会也来个要根据当地实际情况考虑应建的规模这 种愚论吧？？ 自己去问问汕头，为何这么多年来搞不活经济，汕头对得起广大汕头市民吗？？ 自己没能力搞活经济，就不能把茅头直指中心站的建设规模吧？？！！为什么汕 头不先除掉自己的椅子反思一下现在这个城市处境？你能怨谁？？而城市落后与 不思进取，跟建设车站拉得这么近，老茶客何以居心？要知道资金当初是非常艰 难的筹集而来，而汕头呢？这个￥￥呢？什么都没拿！！城市发展，交通为首，做为 公路主枢纽并且是先行建设的城市，你该不会等几十年后再说吧？你该不会建一个牛 屋来泻衰汕头自己吧？？你如果要说以汕头的实际情况，那么现在光华那个高架桥， 林百欣的图书馆，中山公园旁的博物馆，这些要花多少钱？这些好了没？像那个博物 馆像是建好了，现在在做什么？？你一个一个来搞？搞得清楚吗？你自己问问汕 头？？？ 别忘了，汕头人以出了名的占小便宜与贪方便著称，当然，这是以前了。我这 么说也肯定得罪不少汕头人，但如果依法依规坚决撤消临时站点，何来用脚投了 票之说？你如果把汕客中心与金砂东站的地理位置换一下，看看市民会往哪边 走，难道单靠旅客人数就对民心工程表示怀疑？你这不是太片面性了吗？？你为何不 结合服务态度，服务意识，服务质量与设施设备等？？你这种结论，只不过是骗骗小 孩子。为何广州的经济发展如此飞快，市民的素质意识也是关键，别说大城市，广州 车站如果按数量与距离来说，他们便民吗？？最可笑的是金砂东站到汕客中心不足5公 里，这都不便民？？阿茶，你在调查些什么东东？？你调查的时候有没有去找那 些外地车属单位的负责人与司机交流过？？你的空想症也该治治了！！ 你要替投资者想想，他们哪里知道有白纸黑字，有政府承诺，有人大文件的铁事也能 被翻江倒海乱作一团，如此重重保证也变成儿戏。我也很费解，为什么双规是人大通 过政府实施，为何现在人大又出尔反尔？？而当年人大开会时为何要选择在前届市领 导刚调离不久新领导还没上任的情况下开，而按照双规建这个站不合理，为何当年人 大就没有进行反驳？？就算现在来开这个会，为何不在前届领导没离开或新任领导上 任后了解了情况后再开此会？？你老茶客说得清楚吗？？还有，如果这件事汕头光明 正大的话，为何中心站停业又不敢让媒体发公告？？ 以现在汕头的客运行情与客运混乱的局面，你的中心站挣钱理论想得真是美不胜美！ 还有，你的数据只不过是按中心站的设想规划发送旅客量比例分算，实际在哪？？你 以为每天走出汕头的有多少人？？你的数据怎么来的？？金砂东能占汕头市场的三分 之一，那其他三分之二呢？难道真的让别的客运站给分了？你有没有算算那几百个小 票点与半路拉客的啊？？而你的每年出汕头的总人数又从何而来？？即使金砂东等临 时站撤了，汕客中心也未必有那个客源。你有没有想过，空置这么久，损失有多么 大？？在不知能否顺利营业或经营收入的情况下，还要补足这一年多来的亏损，何年 何月能补足还是一个未知数，怎能轮到你一个外行的给中心站算帐？！ 你不懂装懂，荒唐滑稽的精彩表演是不行的。 难道几个职能部门同意撤东区站点是为了钱而撤吗？？你知不知道当年的锦汉也是广 州政府行使行政手段干预的？？你知不知道当年的天河三年处于艰难时期？？广州人 谁能料到现在的天河已带动了那一片区的发展，成了全省（甚至全国）家喻户晓的大 车站。钱不是总能往脸上帖的。 在这么重要的东区地，往来粤东各兄弟市的交通却要靠一个设在东区以东位置的客 运站，从何体现出便利性和快捷性？两个规划你可以提出质疑，但你明不明白规 划不是为现在的规划而规划，而是为以后的规划而规划。你就怎么知道中心站以 后没法体现出便利性和快捷性？你头一帖不是承认了中心站的选址是对的吗，现 在说出以上这段话，细看就知你口是心非，还是糊篇乱造。如果龙湖是你所说的 重要命脉，那么，在东区建一个近高速路与跨海大桥的车站也看得出规划的正确 性，人口的膨胀，这是疏导。你怀疑中心站在东区？ （时至今日，粤东很多工业企业所生产的商品都是通过龙湖区的贸易公司进出口 的）。可就是这么重要的地方，往来粤东各兄弟市的交通却要靠一个设在东区以 东位置的客运站，从何体现出便利性和快捷性？——这是你说的话，你头一帖不 是承认了中心站的选址是对的吗？？你怀疑中心站在东区？还有，你这句往来粤 东各兄弟市的交通却要靠一个设在东区以东位置的客运站的蠢话就是帖在脸上的 栽赃嫁祸。每一个区都有一个交通配置站点，就连金园工业区与金平工业区，岐 山乃至埯埠不是还有岐山客运站，这就是规划！！他们为什么要建在市效处？？ 你连这个都没有了解就来写这帖文，十足的调查研究啊！这应该不是你 写的吧？？其中我市在2003年3月份进行了行政区划调整，如果还以这两份规划来执 行，那我市连区与区之间的来往都不方面，谈何使我市成为粤东地区中心城市？—— 你可以告诉我两份规划中的两个客运站，特别是中心站，对你所谓的我市连区与区 之间的来往都不方面，谈何使我市成为粤东地区中心城市这一句话有什么直接关系 吗？？你怎能拿改革开放时的汕头来比现在的汕头？？现在南下打工的，来汕头的已 经越来越少了，汕头包括潮阳与澄海出现了严重的民工荒你知道吗？？特别是服装纺 织业与食品业。就这样看，你还说汕头市又迎来了一次大批人口涌入的潮流？这不是 硬给强加上去的吗？？关于地理性质：你有没有看过汕头地图，你知道中心站在澄海 区与龙湖区的哪里吗？？别老拿这些话来府！！ （今天，有人就客运中心站质疑政府的诚信，但是，一旦人民在出行不便上吃到 苦头，有更多的人要指责政府失信于人民、为了一小部分人的利益而损害人民群 众的利益等等。就客运中心站停业来说，即使是汕头市政府对中心站投资者有另 一些"承诺"（除市各职能部门的文件的）——这又是你调查后的结晶，你可不可 以当众网友的面说一下你是怎么组织材料的？？金砂东那一段路是严管路你知不 知道？？有远见的市民，除了为自家故乡发展看得开外，也会为周围深受其害的 居民抱不平。有素质的市民更不会去为这三五公里的小小路程而频频叫喊！ 应该把我市东区的临时站定选择1到2个保留下来，但在站场的服务功能上只设置 为中、短途汽车客运站（在中途上较长的线路上以车票定价、限定路线、限定发 车时间的方式限制发车数量），对客运中心站的经营上不以行政手段进行干预， 但所有车站必须统一到交通局特定的管理下。—些话的开头，我想问问依你之见 你保留哪一，两个临时车站，你知道就是人大保留了一个金砂东才起如此连锁反 映，你还想保？？金砂东一带的车站离汕客中心才三，五公里，这个距离很远 吗？？中心站没能力负起短途线吗？？有必要保一，两个临时车站吗？？老茶客 你是醉翁之意不在酒，让人利用得太死了，到时背黑锅的少不了著名的E京振兴 版老茶客！此话后尾，我想问你对客运行业很了解客运行业吗？？ 结束语：说老实话，我从你这帖中只看到了对支持中心站的人的无形加罪！！而 你根本没有从本质去看看你自己写的这些不知在说什么的烂文（可能还不是你写 的，是某位大学士写的）。而你开题说的“就客运中心站停业的问题提一些个人 的看法和如何解决该问题的意见”这个，除了最后没有目的性和发一些笑言还想 保一，两个车站外，还有什么？？对了，还有侧面地将汕头的黑加在中心站身上 （这个比例占了你这帖的大部分）。你还能有什么好建议？？这么长的废话，该 不会就是这些吧？？此文美其名是谈如何解决问题的意见，这就是意见。 昨晚到广州时与天河站一工作人员闲聊几句，说到汕头的中心站，他也知，他自 己都觉得好笑。下午问广州的同事，他们坐车的距离更远，但他们觉得他们的城 市是最美的，就是这样。没办法，作为汕头人，作为对老茶客尊敬，我不得不利用下 午休息的时间再反驳他第二帖。晚上还要写别的，在异乡的感觉真不错！

杀鸡虫虫 4-6 21:14

如何解决汕客中心问题，并不是没人提出切实可行、符合汕头市交通市场实际情 况的解决方案。而是提出来的方案让汕头给埋了，没人出来重视。既然老茶客都 知此事对汕头的影响及大，那为何还被汕头高官给压下去呢？？该不会背后又有 人推波助澜？？探讨造成客运中心站停业的原因、分析谁对谁错、追究谁该负责 任等等的问题不是或许都很重要，而是最最重要，为什么这么说呢，有法可依， 有规可寻，谁这么大权力，你知道吗？该不会又拿建设中心站的质疑来叉 开话题吗？？ 只要你知道当年众临时站点的性质与申报的运营年限，你应十分清楚要选择什么 时候来增设。至于建设规模，城市建筑的科学化，理性化与前卫性正突飞猛进， 像当年的平房到接下来的商品房到现在的花园式住宅小区，你有没有走出城门去 见识一下？你该不会想中心站的规模在缩水后运作个若干年后就变成为金砂东站 一样成了破烂不堪的混凝土吧？？如果说中心站建得太豪华了，这是汕头的光 荣！如果说中心站太科学华与现代化，这是为了现在与将来的发展。现在汕头建筑物 中比中心站更华丽的也不少，你该不会也来个要根据当地实际情况考虑应建的规模这 种愚论吧？？ 自己去问问汕头，为何这么多年来搞不活经济，汕头对得起广大汕头市民吗？？ 自己没能力搞活经济，就不能把茅头直指中心站的建设规模吧？？！！为什么汕 头不先除掉自己的椅子反思一下现在这个城市处境？你能怨谁？？而城市落后与 不思进取，跟建设车站拉得这么近，何以居心？要知道资金当初是非常艰 难的筹集而来，而汕头呢？这个￥￥呢？什么都没拿！！城市发展，交通为首，做为 公路主枢纽并且是先行建设的城市，你该不会等几十年后再说吧？你该不会建一个牛 屋来泻衰汕头自己吧？？你如果要说以汕头的实际情况，那么现在光华那个高架桥， 林百欣的图书馆，中山公园旁的博物馆，这些要花多少钱？这些好了没？像那个博物 馆像是建好了，现在在做什么？？你一个一个来搞？搞得清楚吗？你自己问问汕 头？？？ 别忘了，汕头人以出了名的占小便宜与贪方便著称，当然，这是以前了。我这 么说也肯定得罪不少汕头人，但如果依法依规坚决撤消临时站点，何来用脚投了 票之说？你如果把汕客中心与金砂东站的地理位置换一下，看看市民会往哪边 走，难道单靠旅客人数就对民心工程表示怀疑？你这不是太片面性了吗？？你为何不 结合服务态度，服务意识，服务质量与设施设备等？？ 为何广州的经济发展如此飞快，市民的素质意识也是关键，别说大城市，广州 车站如果按数量与距离来说，他们便民吗？？最可笑的是金砂东站到汕客中心不足5公 里，这都不便民？？你在调查些什么东东？？你调查的时候有没有去找那 些外地车属单位的负责人与司机交流过？？ 你要替投资者想想，他们哪里知道有白纸黑字，有政府承诺，有人大文件的铁事也能 被翻江倒海乱作一团，如此重重保证也变成儿戏。我也很费解，为什么双规是人大通 过政府实施，为何现在人大又出尔反尔？？而当年人大开会时为何要选择在前届市领 导刚调离不久新领导还没上任的情况下开，而按照双规建这个站不合理，为何当年人 大就没有进行反驳？？就算现在来开这个会，为何不在前届领导没离开或新任领导上 任后了解了情况后再开此会？？你说得清楚吗？？还有，如果这件事汕头光明 正大的话，为何中心站停业又不敢让媒体发公告？？ 以现在汕头的客运行情与客运混乱的局面，你的中心站挣钱理论想得真是美不胜美！ 还有，你的数据只不过是按中心站的设想规划发送旅客量比例分算，实际在哪？？你 以为每天走出汕头的有多少人？？你的数据怎么来的？？金砂东能占汕头市场的三分 之一，那其他三分之二呢？难道真的让别的客运站给分了？你有没有算算那几百个小 票点与半路拉客的啊？？而你的每年出汕头的总人数又从何而来？？即使金砂东等临 时站撤了，汕客中心也未必有那个客源。你有没有想过，空置这么久，损失有多么 大？？在不知能否顺利营业或经营收入的情况下，还要补足这一年多来的亏损，何年 何月能补足还是一个未知数，怎能轮到一个外行的给中心站算帐？！ 你不懂装懂，荒唐滑稽的精彩表演是不行的。 难道几个职能部门同意撤东区站点是为了钱而撤吗？？你知不知道当年的锦汉也是广 州政府行使行政手段干预的？？你知不知道当年的天河三年处于艰难时期？？广州人 谁能料到现在的天河已带动了那一片区的发展，成了全省（甚至全国）家喻户晓的大 车站。钱不是总能往脸上帖的。 在这么重要的东区地，往来粤东各兄弟市的交通却要靠一个设在东区以东位置的客 运站，从何体现出便利性和快捷性？两个规划你可以提出质疑，但你明不明白规 划不是为现在的规划而规划，而是为以后的规划而规划。你就怎么知道中心站以 后没法体现出便利性和快捷性？你不是承认了中心站的选址是对的吗，现 在说出以上这段话，细看就知口是心非，还是糊篇乱造。如果龙湖是你所说的 重要命脉，那么，在东区建一个近高速路与跨海大桥的车站也看得出规划的正确 性，人口的膨胀，这是疏导。你怀疑中心站在东区？ （时至今日，粤东很多工业企业所生产的商品都是通过龙湖区的贸易公司进出口 的）。可就是这么重要的地方，往来粤东各兄弟市的交通却要靠一个设在东区以 东位置的客运站，从何体现出便利性和快捷性？——这是你说的话，你不 是承认了中心站的选址是对的吗？？你怀疑中心站在东区？还有，你这句往来粤 东各兄弟市的交通却要靠一个设在东区以东位置的客运站的蠢话就是帖在脸上的 栽赃嫁祸。每一个区都有一个交通配置站点，就连金园工业区与金平工业区，岐 山乃至埯埠不是还有岐山客运站，这就是规划！！他们为什么要建在市效处？？ 你连这个都没有了解就来写这帖文，十足的调查研究啊！这应该不是你 写的吧？？其中我市在2003年3月份进行了行政区划调整，如果还以这两份规划来执 行，那我市连区与区之间的来往都不方面，谈何使我市成为粤东地区中心城市？—— 你可以告诉我两份规划中的两个客运站，特别是中心站，对你所谓的我市连区与区 之间的来往都不方面，谈何使我市成为粤东地区中心城市这一句话有什么直接关系 吗？？你怎能拿改革开放时的汕头来比现在的汕头？？现在南下打工的，来汕头的已 经越来越少了，汕头包括潮阳与澄海出现了严重的民工荒你知道吗？？特别是服装纺 织业与食品业。就这样看，你还说汕头市又迎来了一次大批人口涌入的潮流？这不是 硬给强加上去的吗？？关于地理性质：你有没有看过汕头地图，你知道中心站在澄海 区与龙湖区的哪里吗？？别老拿这些话来府！！ （今天，有人就客运中心站质疑政府的诚信，但是，一旦人民在出行不便上吃到 苦头，有更多的人要指责政府失信于人民、为了一小部分人的利益而损害人民群 众的利益等等。就客运中心站停业来说，即使是汕头市政府对中心站投资者有另 一些"承诺"（除市各职能部门的文件的）——这又是调查后的结晶，可不可 以当众网友的面说一下你是怎么组织材料的？？金砂东那一段路是严管路你知不 知道？？有远见的市民，除了为自家故乡发展看得开外，也会为周围深受其害的 居民抱不平。有素质的市民更不会去为这三五公里的小小路程而频频叫喊！ 应该把我市东区的临时站定选择1到2个保留下来，但在站场的服务功能上只设置 为中、短途汽车客运站（在中途上较长的线路上以车票定价、限定路线、限定发 车时间的方式限制发车数量），对客运中心站的经营上不以行政手段进行干预， 但所有车站必须统一到交通局特定的管理下。—些话的开头，我想问问依你之见 你保留哪一，两个临时车站，你知道就是人大保留了一个金砂东才起如此连锁反 映，你还想保？？金砂东一带的车站离汕客中心才三，五公里，这个距离很远 吗？？中心站没能力负起短途线吗？？有必要保一，两个临时车站吗？？ 你是醉翁之意不在酒，让人利用得太死了，此话后尾，我想问你对客运行业很了解客运行业吗？？ 结束语：说老实话，我只看到了对支持中心站的人的无形加罪！！而 你根本没有从本质去看看你自己写的这些不知在说什么的烂文...而你开题说的“就客运中心站停业的问题提一些个人 的看法和如何解决该问题的意见”这个，除了最后没有目的性和发一些笑言还想 保一，两个车站外，还有什么？？对了，还有侧面地将汕头的黑加在中心站身上 （这个比例占了你这帖的大部分）。你还能有什么好建议？？此文美其名是谈如何解决问题的意见，这就是意见。 昨晚到广州时与天河站一工作人员闲聊几句，说到汕头的中心站，他也知，他自 己都觉得好笑。下午问广州的同事，他们坐车的距离更远，但他们觉得他们的城 市是最美的，就是这样。没办法，

杀鸡虫虫 4-6 21:18

为什么宁可保在闹市区严管路的临时车站，也不让一个设备齐全，环境优良的一 级车站发挥其应有的功能？？！！ 谁能解释报纸上的这句话？？

杀鸡虫虫 4-6 21:20

http://www.ezeem.com/Forum/forum.asp?id=chaoshandiscuss

事实就是事实 4-8 17:59

事情已经很清楚，但为何迟迟未决，其中有什么利益牵扯吗？中央能重视就好了，因为群众事情无小事

查看完整版本: 人大的滥权，官员的腐败！一个公路主枢纽站的痛苦命运

人大的滥权，官员的腐败！一个公路主枢纽站的痛苦命运