历史虚无主义得出错误历史结论并传播错误历史观念 [复制链接]
历史虚无主义得出错误历史结论并传播错误历史观念
近些年来,历史虚无主义的错误观点往往以“学术探讨”的名义出现,有着强大的迷惑性和隐蔽性。它们看似逻辑清晰完整、摆事实、讲道理、内容充实丰富,但经过仔细推敲会发现,这些学术文章的结论是建立在对历史的“如果”、“假说”、以及精心挑选或伪造部分历史事件基础之上而得出的,实际上是历史虚无主义者为读者设下的理论陷阱。
在这样的手法下,便出现了“如果张学良奉行攘外必先安内和剿共等政策,历史将会完全不同”这样将历史结果完全归因到某个人和某个历史事件之上、无视历史规律、毫无意义的结论。另外,还有人篡改、捏造或无限夸大文献数据来炮制并公开散布我国三年困难时期饿死三千万人的谣言。虽然这一耸人听闻的结论已被孙教授通过专业和缜密的研究和大量客观的证据证伪,但其仍产生过恶劣的影响。
历史虚无主义者对历史事件和历史人物进行分析的常见手法就是用抽象的人性论来取代马克思主义的阶级论,用超然的客观主义态度研究中国近现代历史,用我们当下的社会条件去评判历史,用所谓“现代化史观”来宣扬帝国主义“侵略有功”论。具体来说,他们有的高扬所谓人性的大旗,“抹去战争的正义与非正义之分、淡化侵略者与被侵略者之别”,对所有参与战争者一概而论,泛泛呻吟战争带来的苦痛、牺牲和破坏;更有甚者无视被侵略民族的灾难,要求我们仅从“现代化”、“全球化”、“世界一体化”的层面来思考帝国主义的侵略和殖民问题,鼓吹“鸦片战争一声炮响为中国带来了西方文明”、侵略者是“福音的传播者”、“殖民侵略在世界范围内推动了现代化进程”等。因此,他们对帝国主义侵略中国的行为进行称赞、相反却对反抗侵略的革命暴力加以批评指责。
当然,从多个视角来全面地分析历史事件是有必要的,现代化本身也是历史发展中一项非常重要的因素,是我们考虑问题时不容忽视的视角。而革命是现代化最强劲的推动力量,不通过革命来实现民族独立与人民解放,中国也无法实现现代化,二者并不矛盾。但是,历史虚无主义将现代化与革命性、阶级性、民族独立性等很多重要的因素完全对立起来,攻其一点、不及其余,还把该研究视角上升到“史观”的高度,扬言要以“现代化史观”来代替“革命史观”,这其实是唯心史观的典型表现,是绝对不可取的。

回复 跳转到指定楼层

使用道具 举报

发新帖 回复
快速回复 返回顶部 返回列表