历史虚无主义违背实事求是的研究宗旨 [复制链接]
历史虚无主义违背实事求是的研究宗旨
唯物史观认为,“在自然界和历史的每一科学领域中,都必须从既有的事实出发”来研究,而且作为出发点的事实,须是“与所研究的问题有关的全部事实,而不是抽取个别的事实”。历史学的研究必须充分、全面、准确地占有史实资料,并以此为最基本的出发点来客观、严谨地加以分析和运用。因此,历史学绝不能建立在弄虚作假以及主观假设的基础之上,而要时刻遵循实事求是的宗旨。但历史虚无主义者却常常在历史研究中越过学术标准,违背基本宗旨,并将这种思维模式扩散到文学、娱乐等各领域当中,使得该思潮的接受者及追随者不尊重客观历史事实,将历史视为可以任人打扮的小姑娘。这主要体现在三个方面。
首先,他们对历史事件的过程及结果进行随意捏造,编制出“我国三年困难时期饿死三千万人”的巨大谣言。国内外的一些学者,通过篡改、伪造原始资料记载、运用错误的计算模型以及巨大的估算误差对我们三年困难时期的人口死亡问题做了研究,并得出了“我国1958年至1963年期间的超线性死亡人口数约为2700万”、“在困难时期非正常死亡总人数约为1700万”等结论,并在一些跟风学者及舆论的发酵下,形成了广泛流传的“饿死三千万”谣言。而在文娱界,一些人对历史事件的捏造更是变本加厉、毫无节制,其中影视作品《走向共和》就是非常典型的例子。在这部作品中有许多编剧凭空捏造出的情节。如在辛丑条约的签订过程中,李鸿章拿起庆亲王手中颤抖的笔说:“天下最难的,就是把自己的名字签在卖国条约上,你还年轻,还是由我来担这个罪名吧!”通过这种手法很容易使李鸿章给观影者留下一个忍辱负重、崇高爱国的悲剧英雄形象。
其次,他们将历史建立在假设的基础之上,并用推理取代历史事实,进而得出一系列子虚乌有的结论。例如一些帝国主义赞美者声称“如果没有近代西方的殖民征服,人类,特别是东方各民族所有优秀的自然才能将永远沉睡,得不到发展”。基于此,历史虚无主义者得出“鸦片战争一声炮响,给中国送来了近代文明”的结论,并把慈禧、李鸿章等人视为中国发展文明、开创现代化进程的有力促进者。再如有学者将研究建立在“如果孙中山不革命”的假设之上。他们认为,如果继续进行慈禧太后推行新政与立宪,中国便可以逐渐地走上民主、富强的道路,并顺利实现现代化,却没有看到中国革命发生的必然性,以及没有统一与独立的中国根本不具备发展的条件。类似的结论还有:如果张学良不发动西安兵谏事变,而奉行了攘外必先安内的剿共政策,历史走向将会向着国民党执政的方向发展,结果也会完全不同。
再次,他们对真实的历史材料视而不见,甚至用自己的推测来随意否认历史事实。例如反法西斯胜利七十多年后,日本却开始修改历史教科书,篡改其侵略中国的历史,主要表现为日本的右翼势力全然不顾《开罗宣言》、《波茨坦公告》等协定中对日本发动侵略战争的定性,而将对中国及东南亚各国的“侵略”改为“进入”;对其侵略过程中留下的文字、影像资料及残存的物证视而不见,否认“南京大屠杀”、“慰安妇”等惨烈行径......再如,对待董存瑞舍身炸碉堡的英勇事迹,其战友郅顺义在董存瑞同志牺牲50周年纪念大会上,清楚明白地讲述了其在掩护过程中亲眼目睹董存瑞在炸碉堡过程中英勇就义的全过程。但仍有人对此置若罔闻,坚持散播董存瑞事迹纯属编造的谣言。
这一切都表明,历史虚无主义只是按照自己的主观愿望和立场需要来对待历史,是“唯心主义历史观在新的历史条件下的复活和再版”。

回复 跳转到指定楼层

使用道具 举报

发新帖 回复
快速回复 返回顶部 返回列表