历史虚无主义思潮有其学术来源 [复制链接]
历史虚无主义思潮有其学术来源
过去我们对一些历史事件评价标准不够科学,存在有失客观、过分夸大的问题;在对待一些人物时欠缺法制精神,曾有着极端、激进的失误。虽然在思想解放的新时期,我们重新纠正了许多大的冤案、错案,许多曾在大是大非问题上受到不公正待遇的人得到了平反。但仍有一些因不够客观与全面的评价受到不合法理待遇的人,由于并没有出现颠覆历史本质问题的错误,因此没有及时得到适当地纠正,成为争议问题遗留至今。这些都为一些动机不良的群体所发觉、收集和利用,致使一波随意重评历史、抹黑历史、甚至是要开历史倒车的虚无主义思潮重新泛起。例如近年来学术界出现了一些为周扒皮、刘文彩等地主“正名”的声音,且通过书籍、报刊、网络流传到社会各领域之中。他们通过这些地主生活中体现出的节俭或友善的一面来否定地主对农民剥削压迫的事实;因有些地主做过好事、关注教育而否认他们的封建落后性;甚至以“地主出租自己土地是正当经营活动”,“土地的集中有利于集约经营和规模化生产”等理由来质疑土地改革的必要性与正确性。对这类现象,我们首先要承认的是,在打击地主阶级的过程中,我们曾经确实不够客观与全面,存在着“脸谱化”评价的现象。面对曾经的失误,我们有必要为这些历史人物摘掉“恶贯满盈”、“一无是处”的帽子,还其一个真实的形象。但这并不能够成为颠覆他们剥削阶级性质甚至否定整个土地改革运动的借口。土地改革消除了地主阶级对农民的剥削和压迫,激发了农民的生产积极性,以更先进的生产关系代替封建落后的土地资料占有方式,有着十分的必要性和正确性,这一点是不容质疑的。
部分学者进行历史研究的目的不够纯粹。其一,一些曾在过去受到过不公正待遇的学者,在拨乱反正后仍然无法释然,在史学研究中囿于个人情感而无法保持客观和理性,甚至编造或夸大党和国家历史上的错误来进行发泄和报复。例如《毛泽东:鲜为人知的故事》中对毛泽东的歪曲和丑化就是源自于这种报复的心理。有学者一针见血地指出:“对张戎而言,毛泽东尤其是他领导的文化大革命,仍旧是让她痛苦不堪的根源和产生报复心理的动机。”其二,有一些学风不端正的学者为名利而做学术研究,但他们又耐不住踏实作学术的“寂寞”,便学会了投机取巧。他们无视学术规范、不顾道德良知,为迎合群众的猎奇心理而做出或辞藻夸张、危言耸听,或低俗不堪、哗众取宠的研究成果,还美其名曰标新立异,自我标榜为与时俱进、富有创新。其三,还有一部分人借历史研究之名义为其政治目的服务。他们在历史研究中故意设置理论陷阱,混淆是非、颠倒黑白,目的是要丑化中国共产党、诋毁社会主义、曲解马克思主义科学理论,甚至要颠覆中国的社会主义制度。
一些历史学者进行学术研究的方法不够科学。一些史学工作者淡化马克思主义的指导地位,没有掌握好马克思主义唯物史观的研究方法。他们或仅将目光局限在历史细节之中,以偏概全;或不顾及历史发生的社会背景和条件,以今蔑古;或过分夸大某些历史阶段的成就,以古诽今......这些学者将历史研究建立在错误的历史观基础上,误入歧途,沉入历史虚无主义的囹圄,得出唯心主义的错误结论。
综上所述,只有把握好社会发展的规律问题、清理好遗留下来的历史问题、解决好人们关心的现实问题、端正好历史学者的态度、规范好学术研究的方法,才能拔除新时期我国历史虚无主义思潮之根。

回复 跳转到指定楼层

使用道具 举报

发新帖 回复
快速回复 返回顶部 返回列表