■关于艾云灿：以严格、傲气著称 　　因为学生一个帖子，艾云灿在网上“一夜成名”。实际上，身为中山大学有害生物控制与资源利用国家重点实验室带头人，艾云灿的“傲气”是出了名的。记者搜索到他在个人简历上的座右铭：做人自然大气，处世换位思考，治学踏实严正。 　　艾云灿对学生的严格与高要求，从他2006年对一名女研究生的回信中可看出。该研究生被艾云灿“判”延期毕业，后来向老师道歉，但艾云灿不接受。艾认为，该女生存在“家教问题”，而作为研究生导师“我从来不愿意去管教学生存在的家教缺陷，我只尽责尽力地做好‘专业’责任，我从严要求学生的专业训练品质。” 　　中山大学《“关于网友伤心博士所发〈中山大学微生物专业艾云灿教授：请您不要再害人了好吗？〉一帖调查情况的通报》摘登： 　　调查小组了解到，帖中所描述的情况有一定根据，但也有部分内容与事实有出入。（如文中提及一位同学“要求以硕士毕业不被同意。自己要求退学”，事实是该同学因其家人要求继承产业而主动提出退学。艾教授考虑到他已有多年的科研积累，现在放弃比较可惜，因此建议其以硕士学位毕业。又如，“学生父亲下跪”一事，与事实不符。等等。…… 　　艾云灿教授有较高的学术追求，对所有实验室成员包括自己的要求都非常严格，每天都亲自动手做实验到很晚。因为承担多个国家重大课题，艾教授科研压力非常大，由于缺乏与学生的有效沟通，教学方式过于简单，导致跟部分同学关系紧张，对个别同学采取了粗暴的对待方式。艾云灿教授本人也承认，自己以粗暴的方式对待学生是非常错误的，他已向学生道歉，并表示愿意再次为此道歉。……

■记者调查：一波三折的求证过程 　　“伤心博士”所发帖子掀起轩然大波，里头涉及的人和事众多，有多少是真？多少是假？带着这些疑问记者展开多方采访，过程也历经一波三折： 　　第一波： 　　研究生：确实听说艾云灿很“厉害” 　　4日，记者试图联系艾云灿指导的研究生求证，因种种原因未能如愿，最后采访了生命科学学院的其他研究生。 　　据生命科学学院的一位研究生介绍，平时确实听说艾云灿很“厉害”，还对文章中提到的几个当事人的情况给予确认。 　　“尽管有人选择艾老师的课，但是很少有坚持到最后的。”一位四年级本科生介绍。而另外一位同学则有些愤怒，他说自己通过电子邮箱申请艾云灿的实验课，“但艾老师说，你的成绩我看了，还不够格到我这上课。”

学院回应：帖子部分是事实 　　就此事记者联系上中山大学生命科学学院院长徐安龙，他说4号学院已展开专门调查，召集学院有关领导、艾云灿以及艾云灿所有在读学生开会，一一核实帖子内容。徐安龙说：“帖子里有部分是事实，但也有很多情绪化的措辞和张冠李戴的内容，使人看了容易产生混淆。还有一些是失实的。”记者问其中哪些是事实，徐安龙没有进一步详细说明。徐安龙说，出于爱护学生，学院对此事一定调查到底，如果发现帖子所言确是事实，将做出严肃处理。学院将尽快就此事对全体学生做出正面回应。

第二波： 　　“艾云灿”：回帖将追究法律责任 　　5日凌晨2时多，天涯论坛上出现一个署名“艾云灿”的帖子称“就帖子中所有列举的所谓‘事实’，本人一概不承认，如有必要，将追究造谣者法律责任。” 　　学院回应：“艾云灿”非艾本人 　　5日，记者再次致电中山大学生命科学学院院长徐安龙，他说天涯论坛上署名为“艾云灿”的网友并非艾云灿本人，以“艾云灿”这个id所发布的帖子也是其他网友所为。 　　“我和校方领导找艾云灿老师谈过话，他已经承认自己对待学生的方式有错误，也在深刻反省，但这不表明帖子里说的都是事实。实际上，老师有时采取一些比较粗暴的方式，背后是有原因的，是学生做得不恰当。”徐安龙说，5日下午，学院找来艾云灿所带的研究生，尤其是帖子里提到的学生，一一谈话核实，已基本摸清了事情的脉络。

第三波： 　　中山大学正面回应 　　5日晚7时许，中山大学新闻中心在中大主页上发布了“关于网友伤心博士所发《中山大学微生物专业艾云灿教授：请您不要再害人了好吗？》一帖调查情况的通报”，并要求全体教师要“引以为鉴，在严格治学的同时，要更加注意尊重学生、关心学生、善待学生；更加注意教育的方式方法。希望大家共同为大学营造一个师生和谐的治学环境。”

　■中大师生大讨论 　　在目前的中国高校，研究生都叫自己的导师为“老板”。“伤心博士”对自己老板艾云灿的这种怨言，其实是研究生与导师矛盾的一种爆发。

研究生：不能毕业也应反省自身 　　帖子在网上流传后，网友在回复中大多数都是非理性的谩骂。“都一面倒地骂老师”，中山大学研究生吕斌说：“弄清老师的表现到底是道德人品问题，还是严格要求学生，这是事件的关键。”他说目前研究生教育中确实存在要求过于宽松的现象，如果是因为这位老师对学生要求很严格而导致许多同学不能毕业，那么“并不仅仅是这些未毕业的同学，所有的中国研究生都应该反省自己的学习态度。”

　硕士生导师：不能导师一人说了算 　　中山大学硕士生导师黄老师表示，研究生导师在培养学生过程中有很大权力毋庸置疑，但在评判学生是否达到毕业水平上，不能由导师的“一言堂”决定，而这恰恰是这次事件中的首要关键点。 　　黄老师说，现行机制下，导师断定学生是否达到毕业水平，存在一定的不合理性。因此，他认为对于研究生是否已经达到毕业标准，应该确定一种评价机制，而不能由导师一个人认定。