经常有人问我，你们这样一个媒体栏目、或者你个人抱有什么立场，我总觉得没法回答，想想自己平时的工作，都是在追求是非对错，哪考虑过什么立场问题。所以有时候我会写文章激烈批评某些政策，一副为民说话的样子；而有时候却好似站在政府和富人一边，以至于有网友觉得我前后言语不一，但从我自身而论，我不过实话实说而已。这是从为谁说话的角度来说。从左右来说就更普遍，在论坛里，可以很明显的感觉到一条界线，它把一件事分成左右，比如打伊拉克，右派一定是要支持美国，反对萨达姆；左偏则相反。双方在面对这样一件事时，往往轻视具体情况具体分析，而是急于站队，亮出立场，所以闹出什么笑话呢？当年在种种事实都表明伊拉克不大可能有大规模杀伤性武器的情况下，仍然有人坚持认定有，他凭什么认定？靠的不是证据和分析，而是立场。这样极端的人被称做右愤，反之则叫左愤。
在这次对待西媒失实报道的问题上，我很明显的感觉到了那条界线，具体表现就是批评上有冷有热。也许你会问，热是有的，哪里冷了，明明到处是大规模的批评嘛。可实际上，我所知道的一些个人和媒体，平时哪怕一小点不公正他们都会参与，但这次与中国有关、又是这么大的新闻，他们却都对西媒如此不公正的报道失声。
为什么失声？理由不外有三：1是不确定，对网友及官方媒体指出西媒的失实保持怀疑，但在经过几天的信息披露后，还怀疑就有些极端了；2是不好意思，觉得自己的屁股还没擦干净，有什么资格指责人家，对此我的看法是：中国有很多媒体的确做得很糟，说实话这些媒体批评别人不客观是有些搞笑，但还有一些媒体基本上坚持了媒体操守，完全可以自信的鄙视西媒这种做法；3是觉得没必要，认为国内的知识分子和媒体还是先扫干净自己的屋子再说吧，这才是职责所在，所以他们往往是先肯定西媒当然有不公正，然后就转向对内批评，指责那些批评西媒的人——你们还是赶紧扫自己的屋子去吧。对此我的看法是：对于西媒恶劣的失实报道，一个正常的舆论难道应该视而不见？难道媒体不是应该天然的对虚假、不公正嗅觉灵敏，乐于揭露？难道遇到这种情况就连媒体的天然属性都不要了？——媒体可是信息传播者！
在失声的背后，我感觉到一种不自信。他们平时宣扬的“价值观”，就包括了“西媒优中媒劣”、“反对极端民族主义情绪”等等，而对西媒的批评显然与此相悖，因此会产生一种动摇自己正确性的顾虑。这就是一种因为对自己的判断力不自信而产生的“价值观”，这种“价值观”其实是把外在现象当成了价值：我们平时为什么宣扬西媒？因为它在公正和自由方面优于我们，所以我们追求的其实是媒体的公正和自由，这才是真正的价值观，而很多人却错把这种价值观的外在表现——西媒在公正和自由上通常做得不错，当成了“价值观”，所以当这种表象动摇时（西媒也造谣），媒体公正自由的价值观动摇了吗？没有，但认识错乱的人就会觉得影响到了他们的“价值观”。
这种认识上的错乱，让他们失去道义的坚持——对不公正的批评，而“反cnn网站”的支持者们，虽然其中不乏有“左愤”的通病，但至少他们对待不公表现出了正常人应有的反映。
对西媒的批评，应该大声说出来，没有别的，仅仅是作为一家媒体或一个知识分子的本能——对是非对错的追求。这种“对外反对不公”，和“对内争取自由”，完全没有矛盾、可以同时进行嘛。
西媒不实报道的背后，是他们的傲慢与偏见。他们在制度、道义、生活上的优越，让他们潜意识里认为中国是用来赏玩的，正如中国人对朝鲜种种神秘的津津乐道。他们要启蒙、开化你，但又不愿正视你的进步，因为这是一个悖论——他们恨你不进步、但这样的进步又会使你的赏玩价值打上折扣，因而他们的确是在真心地帮你，而当你真的进步了，他们却又失落——啊，你们和我一样了，我还去哪里看那《红高粱》里那种“人儿”？他们只能靠不承认你的进步来延缓这种失落感。对此和菜头说得不错：“西方人始终对中国人怀有偏见，经常可以看到一种说法：这些中国人大脑被洗过了，以至于不知道事情的真相。在他们看来，中国人都是蒙昧的，未开化的，被封闭的。却根本不知道有许多中国人知道的并不比他们少哪怕一点，甚至能访问的网站远比他们要多。他们自信满满地弯下腰来，要对可怜的小黄人伸出援手，要教育指导他们。却丝毫没有顾及到他们都是有思想有情感的活人，在没有尊重和平等之前，何谈什么理解？现在，他们估计又要奇怪于中国国内的反应，把这种超乎预料归结为洗脑成功，或者是民族主义泛滥。但是，他们绝对不会反思，他们的所做所为对中国人意味着什么。”因此“西方人要学会理解的是，在信息全球化的时代，中国国内固然有粪青，但也有和菜头这样的人存在，他们既可以熟练地穿越在比特海上获取信息，同时也因身在国内而拥有近距离的视角，由此，现阶段内，对中国事务最有洞察的，不再是居高临下的西方人了”(莫之许)。
理解了这一点，我们就能明白西方媒体的种种表现——对中国的“妖魔化”、对“藏独”的同情、以及对中国人民智力的不信任。
