有关方面将在3月份进行全市“禁毒03工程”考核验收，同时对“无毒社区”进行验收挂牌。打击毒品买卖、帮助吸毒人员戒毒确系公共责任，但“验收挂牌”的做法却值得探讨。笔者并非有意针对“禁毒03工程”中验收挂牌这一个例，而是由此联想到一种“类”现象，即多年来普遍形成的一种政府工作思路和模式。

　　假如统计一下每年由各地政府管理部门颁发的“牌”的数量以及因此形成的验收成本和制牌成本，一定是一个惊人的数字。诚然，之所以广泛采用“验收挂牌”的管理方式，自有其历史传承、社情、文化背景等方面的复杂原因。然而，站在一种更“民本”的、社会法治化的立场上看，这种管理方式大有重新认识的必要。

　　回想起一则报道：消费者葛锐在郑州市质量技术监督局认定挂牌的“购物放心商场”先后购买多种假货，在要求商场退赔被拒后，把质监局推到了法庭上。

　　回过头再审视一下“禁毒工程”的做法。假定我是某特定社区的居民，当一块“无毒社区”的牌子在眼前晃来晃去时，更多感受到的是一种愉悦还是不快，是一种荣耀还是耻辱？“黄赌毒”都是政府遏制打击的对象，是否今后经验收后也会挂上“无赌社区”“无娼社区”的牌子？就所有人群而言，“黄赌毒”都只能属个别或少数现象，多数人当然也需要正面教育或警示，但从某种意义上说：此事与我无干，而牌子却标识所有社区居民的一种状态，这多少有些强加和不公平。更何况，社区人口是流动的，人是会变化的，“黄赌毒”发生是动态的和随机的，“无毒社区”的牌子无法成为保票。

　　往深处说，“验收挂牌”就是一种政府“管理文化”。要提防在这种“文化”的指导下，可能演绎出一系列的有违“以人为本”原则、与社会现代化目标相悖的政府管理行为和措施。而在其背后，则是公权力与私权利关系、政府如何有度高效地行使管理权等深层的理论问题和法律问题。

　　来源：《晶报》